Ухвала суду № 62886458, 23.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/8479/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 81 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 20 жовтня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито виходячи з наступного.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що хоча ОСОБА_2 у судове засідання зявився та давав відповідні пояснення, судом у порушення вимог вказаної статті фіксування судового процесу не здійснювалося.

Крім того, судом допущено описки щодо дати прийняття оскаржуваної ухвали, найменування суду та прізвища субєкта оскарження у її резолютивній частині.

Також суд першої інстанції у своїй ухвалі помилково послався на норми Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 повернути до Корольовського районного суду м.Житомира для належного оформлення.

Указані недоліки виправити в строк до 01 грудня 2016 року.

Суддя :