Ухвала суду № 62886457, 23.11.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/8476/15-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.

Категорія 81 Доповідач Широкова Л. В.

У Х В А Л А

23 листопада 2016 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкова Л.В., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 27 жовтня 2016 року

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по даній справі не може бути порушено, виходячи з наступного.

Статтею 197 ЦПК України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проте, із матеріалів справи вбачається, що хоча ОСОБА_2 у судове засідання зявилася та давала відповідні пояснення, судом у порушення вимог вказаної статті фіксування судового процесу не здійснювалося.

Крім того, матеріали справи містять розбіжності між журналом судового засідання від 27.10.2016 та текстом ухвали щодо зазначення ПІБ секретаря судового засідання, а саме у тексті ухвали суду зазначено ОСОБА_3, замість ОСОБА_4

За таких обставин, справа разом із апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_1 повернути до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Указані недоліки виправити в строк до 01 грудня 2016 року.

Суддя: