Ухвала суду № 62885573, 22.11.2016, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 906/15/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (Житомирська область, смт. Попільня) у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

До: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, с. Кам"янка)

про стягнення 21662,72 грн

за участю представників сторін:

- від стягувача: не прибув

- від боржника: не прибув

- від ВДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.03.2016 стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Житомирська область, Попільнянський район, с. Кам'янка) на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" 9754,18 грн основного боргу; 1,19 грн відсотків за користування кредитом; 4253,27 грн штрафу; 239,98 грн комісії за кредитне обслуговування; 146,31 грн інфляційних втрат; 133,89 грн 3% річних; 1218,00 грн судового збору.

На виконання рішення суду від 18.03.2016 видано наказ господарського суду Житомирської області № 906/15/16 від 07.04.2016.

08.11.2016 до суду від ПАТ "Кредобанк" надійшла скарга № 2016/11/02 від 02.11.2016 на бездіяльність державного виконавця Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та зобов"язання його вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.11.2016 скаргу № 2016/11/02 від 02.11.2016 скаргу Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" на бездіяльність державного виконавця Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області та зобов'язання його вчинити певні дії прийнято до розгляду, призначено судове засідання для її розгляду на 22.11.2016.

21.11.2016 до суду від скаржника надійшла заява від 17.11.2016, вих. №2016/11/17-1 про припинення провадження у справі за скаргою на бездіяльність державного виконавця Попільнянського районного ВДВС ГТУЮ в Житомирської області.

Представники скаржника (боржника), стягувача та Відділу державної виконавчої служби не прибули.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про припинення провадження з розгляду скарги, з огляду на таке.

Заявник (стягувач) в поданій скарзі просить суд, зокрема, зобов'язати державного виконавця Попільнянського районного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області направити запити до державних установ з метою перевірки майнового стану боржника, винести постанову про арешт та опис майна боржника, винести постанову про арешт коштів боржника.

Разом з тим, у заяві від 17.11.2016, вих. №2016/11/17-1 скаржник повідомляє, що державним виконавцем Попільнянського районного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області надано копії постанов про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника та здійснено направлення запитів до відповідних органів.

Таким чином, станом на день розгляду даної скарги державним виконавцем накладено арешт на майно та кошти боржника, вчинено необхідні дії в межах виконавчого провадження.

Відповідно до пп.9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України, "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9, у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК України тощо.

Відповідно до п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про припинення провадження з розгляду скарги за відсутністю предмета спору на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 80, 86, 121-2ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (м. Львів) на бездіяльність державного виконавця Попільнянського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області у справі №906/15/16 припинити.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 - Попільнянському районному ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області (13500, Житомирська область, смт. Попільня, вул. Горького,6-а)