Ухвала суду № 62885528, 17.11.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.11.2016 Справа № 905/2697/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовом

Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча”

до

Державного підприємства "Донецька залізниця"

про

стягнення 8231,56грн. недостачі вантажу

представники сторін:

ві позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" 8231,56грн. недостачі вантажу.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач явку свого уповноважного представника у судове засідання 17.11.2016 не забезпечив.

Відповідач явку свого уповноважного представника у судове засідання 17.11.2016 не забезпечив, вимог ухвали суду не виконав.

Позивачем на виконання вимог ухвал суду надано копію договору №1970/ДФ/10017 про організацію перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуг від 25.12.2015, укладеного між позивачем та Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця”. Також, позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця”.

З матеріалів справи судом встановлено, що предметом договору №1970/ДФ/10017 (далі - Договір) є надання Публічним акціонерним товариством “Українська залізниця” в особі регіональної філії “Донецька залізниця” (виконавець) позивачу (вантажовласнику) послуг, пов’язаних з перевезенням вантажів, та проведення розрахунків за ці послуги (п. 1.1. Договору). За цим Договором виконавець надає вантажовласнику послуги на станціях Регіональної філії “Донецька залізниця” Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (п. 7.1. Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено перевезення вантажу (кокс доменний) у вагонах №66782079 та №65293672 за накладною №48807663 від 13.06.2016. На станції призначення було проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено розбіжності між фактичною масою вантажу та відомостями, зазначеними у накладній №48807663 у вагоні №65293672 недостача становить 1650 кг, про що складений комерційний акт БН№725026/506 від 15.06.2016 та у вагоні №66782079 недостача становить 2000 кг, про що складений комерційний акт БН№725025/505 від 15.06.2016. На думку позивача, недостача виникла у зв’язку з незбереженням вантажу перевізником під час перевезення, оскільки було виявлено порушення маркування, а також поглиблення на поверхні вантажу, а тому відповідальність за втрату вантажу повинен нести перевізник.

Згідно з ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Дослідивши матеріли справи, зважаючи на те, що залучення до участі у справі №905/2697/16 іншого відповідача сприятиме з’ясуванню усього кола обставин справи, прийняттю законного та обґрунтованого рішення у справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі іншого відповідача - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22).

Окрім того, в своєму клопотанні позивач просить стягнути з Публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” на користь Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” збитки, які виникли у зв’язку з незбереженням вантажу при перевезенні у розмірі 8231,56 грн.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне прийняти до розгляду вказане клопотання позивача в частині зміни позовних вимог, подане 07.11.2016, оскільки до участі у справі залучено відповідача - 2.

Крім того, у вищезазначеному клопотанні позивач просить провести судове засідання без участі його представника.

Клопотання позивача про проведення судового засідання без участі його представника судом задоволено.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі не з’явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів, залучення до участі в справі іншого відповідача.

У зв’язку із залученням до участі у справі іншого відповідача, неподанням витребуваних судом доказів та необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача-2 - Публічне акціонерне товариство “Українська залізниця” (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії “Донецька залізниця” (84400, Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Кірова, 22).

2. Відкласти розгляд справи на 06.12.2016 року о 11:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м. Харків, пр-т Науки, 5, зал №403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати надати суду:

позивача:

- належні докази на підтвердження надсилання відповідачу-2 копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- письмові пояснення ёщодо заявлених позовних вимог з урахуванням залучення до участі у справі відповідача-2;

відповідача-1 (ДП “Донецька залізниця”):

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи);

відповідача-2 (ПАТ “Українська залізниця” в особі Регіональної філії “Донецька залізниця”):

- відомості про найменування і номери рахунків в банківських установах, з яких підлягають стягненню судові витрати в разі задоволення позову,

- оригінали і належним чином засвідчені копії статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб’єкта підприємницької діяльності;

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії – до матеріалів справи).

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

6. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

7. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 №55.

8. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неможливості явки в судове засідання, витребувані ухвалою суду документи надіслати поштою з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Суддя Д.М. Огороднік