Постанова № 62884402, 09.11.2016, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2016 р. Справа №818/1320/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, треті особи: Бездрицька сільська рада Сумського району Сумської області, Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, мотивуючи вимоги тим, що у 2015 році зверталась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, однак у наданні дозволу їй було відмовлено. Вказану відмову оскаржила до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/41/16, яка набрала законної сили 15.03.2016, задоволено її позовні вимоги. Визнано протиправною та скасовано відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. Після набрання законної сили судовим рішенням звернулась до відповідача з приводу виконання постанови суду. Листом від 14.07.2016 року відповідач знову відмовив у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, пославшись при цьому на підстави, котрі не відповідали вимогам ч. 7 ст. 118 ЗК України. Оскаржила таку відмову до суду. Постановою Сумського окружного адміністративного суду у справі № 818/850/16, яка набрала законної сили 23.08.2016, задоволено позовні вимоги. Визнано протиправною та скасовано відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою. 01.09.2016 втретє звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою. Листом від 05.10.2016 № Ц-9345/0/5-16/5510/6-16 їй знову було відмовлено. Вважає таку відмову протиправною.

Вичерпний перелік підстав для відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою наведений у ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України, при цьому в листі відповідача не наведено жодної з них. Надання дозволу на розроблення проекту землеустрою іншій особі не є підставою для відмови у наданні їй такого дозволу. На момент первинного звернення позивачки до відповідача земельна ділянка була вільною, а у відповідача були відсутні заяви про надання проектів землеустрою на відведення земельних ділянок учасникам АТО та земельна ділянка не була віднесена до ділянок, які призначені для відведення її учасникам антитерористичної операції. Земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення - рілля, тобто відповідає тому виду використання, для якого позивачка просить надати її у власність. Оскільки відповідач втретє протиправно відмовляє у наданні дозволу, просить визнати протиправною та скасувати відмову, викладену у листі від 05.10.2016 № Ц-9345/0/5-16/5510/6-16 та зобов'язати надати їй дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Відповідач подав заперечення проти позову. Вказує, що масив, за рахунок якого планується формування земельної ділянки, запланований для безоплатного одержання у власність учасникам АТО села Бездрик, яким передбачено першочергове відведення земельних ділянок. Управлінням Держгеокадастру видано накази про надання зазначеним особам дозволів на розроблення проектів землеустрою. Просить відмовити в задоволенні позову.

Сторони в судове засідання не з'явились. Були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Третя особа - Бездрицька сільська рада подала заперечення проти позову, де вказує, що земельні ділянки планують зарезервувати для ведення особистого селянського господарства та ведення садівництва учасникам АТО села Бездрик. Просить справу розглядати без участі представника.

Від третьої особи - управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що листом від 31.12.2016 Головне управління Держгеокадастру у Сумській області відмовило ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту. Відмова мотивована тим, що від Бездрицької сільської ради не надійшло відповіді щодо погодження або непогодження зазначеного землевідведення (а.с. 15). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 у справі № 818/41/16 таку відмову визнано протиправною та скасовано. Постанова набрала законної сили (а.с. 16-17).

На заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою листом від 14.07.2016 № Ц-6455-4631/6-16 відповідач знову відмовив у наданні дозволу з тих підстав, що зазначена земельна ділянка планується до резерву для забезпечення земельними ділянками учасників АТО села Бездрик, а також по земельному масиву, на якому розташована земельна ділянка, в суді триває розгляд справи (а.с. 21). Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 02.08.2016 у справі № 818/850/16 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області таку відмову визнано протиправною та скасовано (а.с. 21-23).

31.08.2016 позивачка втретє звернулась до відповідача із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с. 24-26). Листом від 05.10.2016 № Ц-9345/0/5-16/5510/6-16 їй відмовлено у наданні такого дозволу, посилаючись на те, що на земельну ділянку, яка планується до відведення, Головним управлінням видано накази "Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою учасникам АТО" (а.с. 27). Суд вважає таку відмову протиправною.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 116 Земельного кодексу України (далі ЗК України) громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі: приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.

Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами визначений статтею 118 Земельного кодексу України. Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку (ч. 7 ст. 118 ЗК України).

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить питання про передачу земельних ділянок громадянам. У даному випадку таким органом є Головне управління Держземагенства у Сумській області. Позивачці було відмовлено в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у звязку з тим, що на вказану земельну ділянку надано учасникам АТО дозволи на розроблення документації із землеустрою.

Частиною 7 статті 118 ЗК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у наданні дозволу, однак відповідач жодної з них у листі від 05.10.2016 не вказав. Не зазначив також, вимогам яких нормативних актів не відповідає місце розташування земельної ділянки, що планується до відведення. Суду надано копії заяв та наказів про надання дозволу з розроблення проектів землеустрою учасникам АТО, однак з наданих викопіювань з кадастрового плану земельних ділянок вбачається, що не всі земельні ділянки, які плануються до відведення зазначеним особам, знаходяться на земельній ділянці, на яку претендує позивачка. Разом з тим, відповідачем надано докази, які підтверджують надання дозволів на розроблення проектів землеустрою по відведенню земельних ділянок, лише частина з яких співпадають із тією земельною ділянкою, відносно якої позивачкою подана заява (а.с. 13, 83-132).

Відповідно до ч. 10 ст. 118 ЗК України відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, всупереч ч. 2 ст. 71 КАС України не довів правомірності свого рішення про відмову ОСОБА_1 у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та визнання протиправною такої відмови. Посилання відповідача на те, що на земельну ділянку, на яку претендує позивачув, окремим громадянам надано дозволи на розробку проектів землеустрою щодо її відведення, не є підставою для відмови в наданні дозволу, передбаченою ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України. Надання будь-яким особам дозволів на розроблення відповідних проектів землеустрою, є лише первісним етапом процедури відведення земельних ділянок і не означає, що такі проекти землеустрою в наступному будуть затверджені компетентним суб'єктом влади, а земельні ділянки - передані заявникам. Вказане узгоджується із висновками, викладеними в постанові Вищого адміністративного суду України від 23.03.2016 року К/800/20356/15.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідач протиправно тричі відмовив позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, посилаючись при цьому на підстави, не передбачені земельним законодавством. Розглядаючи заяву ОСОБА_1 після встановлення судовими рішеннями протиправності попередніх відмов, відповідач був зобов'язаний надати дозвіл позивачці, або відмовити у наданні такого дозволу, але на законних підставах. Проте протиправно відмовив у наданні дозволу з підстав, не передбачених законом. Суд зауважує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникла б необхідність повторного звернення до суду. Вказане узгоджується з висновками Верховного Суду України, викладеними в постанові від 16.09.2015.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зобов'язати відповідача надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту, що буде обґрунтованим способом захисту порушеного права позивачки, оскільки вона неодноразово зверталась до відповідача з одного і того ж питання, проте отримувала формальні відмови, які визнавалися протиправними та скасовувалися відповідними судовими рішеннями.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає необхідним стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1102,40 грн., сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання протиправною та скасування відмови, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладену у листі від 05.10.2016 № Ц-9345/0/5-16/5510/6-16 у наданні ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною (орієнтовною) площею 2 га для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Бездрицької сільської ради Сумського району Сумської області за межами населеного пункту.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (ідентифікаційний код 3976885) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (одна тисяча сто дві грн. 40 коп.), сплачений при зверненні до суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко