Ухвала суду № 62884368, 21.11.2016, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1606/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправними та скасування рішення Атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 11 серпня 2016 року про визнання позивача таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню через службову невідповідність, наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 02 вересня 2016 року № 275 о/с, яким звільнено ОСОБА_1 зі служби в поліції за п.5 ч.1 ст. 11 Закону України "Про національну поліцію" (через службову невідповідність), поновлення на роботі на посаді старшого інспектора Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року провадження у справі відкрито.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що позивач з 09 вересня 2016 року перебуває на обліку в Полтавському МЦЗ та отримує допомогу по безробіттю.

Суд вважає за необхідне витребувати від Полтавського міського центру зайнятості довідку про нараховану та виплачену суму допомоги по безробіттю ОСОБА_1 за період з 09 вересня 2016 року по дану наступного судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною четвертою, пятою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Виходячи з вищевикладеного та з метою повного та об'єктивного встановлення усіх обставин у справі, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Полтавського міського центру зайнятості.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 69, частиною 4 статті 7, частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Полтавського міського центру зайнятості довідку про розмір нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) за період з 09 вересня 2016 року по 30 листопада 2016 року включно.

Вказані документи надати до 01 грудня 2016 року.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у справі до 11:00 01 грудня 2016 року.

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали виготовлено 22 листопада 2016 року.

Суддя І.Г. Ясиновський