Постанова № 62883467, 09.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/10828/16-п

Провадження №3/428/1900/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ОС Барс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ ОС Барс, допустив заниження суми податкового зобовязання за листопад 2015 року на суму ПДВ 4857,00 грн., що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1093/12-14-12-01/25-36073911. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598069 від 22 вересня 2016 року)

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ ОС Барс, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження суми податкового зобовязання за січень 2016 року на суму ПДВ 2610,00 грн., за лютий 2016 року на суму ПДВ 2540,00 грн., за березень 2016 року на суму ПДВ 1517,00 грн., що було зафіксовано актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1094/12-14-12-01/12-36129026, № 1093/12-14-12-01/25-36073911, № 1095/12-14-12-01/12-36129026. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598068 від 22 вересня 2016 року)

В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 598069, серії АА 598068 від 22 вересня 2016 року, складеними у його присутності, актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1093/12-14-12-01/25-36073911, № 1094/12-14-12-01/12-36129026 та 1095/12-14-12-01/12-36129026, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 22.07.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник