№ 62883467, 09.11.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Approval Date
09.11.2016
Case No.
428/10828/16-п
Document №
62883467
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 428/10828/16-п

Провадження №3/428/1900/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого керівником ТОВ ОС Барс, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ ОС Барс, допустив заниження суми податкового зобовязання за листопад 2015 року на суму ПДВ 4857,00 грн., що було зафіксовано актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1093/12-14-12-01/25-36073911. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598069 від 22 вересня 2016 року)

ОСОБА_1, будучи посадовою особою ТОВ ОС Барс, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме допустив заниження суми податкового зобовязання за січень 2016 року на суму ПДВ 2610,00 грн., за лютий 2016 року на суму ПДВ 2540,00 грн., за березень 2016 року на суму ПДВ 1517,00 грн., що було зафіксовано актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1094/12-14-12-01/12-36129026, № 1093/12-14-12-01/25-36073911, № 1095/12-14-12-01/12-36129026. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 598068 від 22 вересня 2016 року)

В судове засідання, призначене на 09.11.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 598069, серії АА 598068 від 22 вересня 2016 року, складеними у його присутності, актами про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 22 липня 2016 року № 1093/12-14-12-01/25-36073911, № 1094/12-14-12-01/12-36129026 та 1095/12-14-12-01/12-36129026, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, мали місце 22.07.2016 року, тому на час розгляду справи строки, передбачені ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, закінчились, у звязку з чим провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 2 ст. 36, ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 221, 247, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, провадженням закрити у звязку із закінченням на час розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник

Часті запитання

Який тип судового документу № 62883467 ?

Документ № 62883467 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62883467 ?

Дата ухвалення - 09.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62883467 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62883467 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62883467, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

The court decision No. 62883467, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 09.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 62883467 refers to case No. 428/10828/16-п

This decision relates to case No. 428/10828/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62850978
Next document : 62883475