Court ruling № 62883475, 22.11.2016, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа №428/1162/16-ц

Провадження №2-с/428/71/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2016 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька Луганської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 10.03.2016 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль»,

встановив:

10.03.2016 року Сєвєродонецьким міським судом за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк-3, боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в сумі 4644 грн. 19 коп., інфляційних втрат у сумі 2741 грн. 41 коп., трьох процентів річних у сумі 181 грн. 50 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 00 коп.

Заявник ОСОБА_1 03.11.2016р. звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 10.03.2016р., в якій посилається на те , що вимоги стягувача щодо стягнення з нього заборгованості за надання послуг з централізованого опалення є необґрунтованими та безпідставними, що свідчить про існування між сторонами спору про право , встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог в позовному провадженні. Тому, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою і просить скасувати наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2016р..

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Представник Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» у судове засідання не зявився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про причини неявки до суду не повідомив.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 , п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу , не перешкоджає розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу , суд має право скасувати судовий наказ та розяснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №428/1162/16-ц за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, з заяви про скасування судового наказу, судовий наказ Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10.03.2016р. ОСОБА_1 отримав 24.10.2016р., що підтверджується матеріалами справи, а отже ОСОБА_1 не пропустив строк для подання заяви про скасування судового наказу. З матеріалів вищевказаної справи та заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з судовим наказом, оскільки вимоги стягувача і обставини на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, існує спір про порядок та розмір обчислення суми боргу, який йому був нарахований , а отже у даному випадку вбачається спір про право.

Відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Враховуючи те, що із матеріалів заяви вбачається спір про право, суд вважає , що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 10.03.2016 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105 , 105-1 , 106 , 209 , 210 , 293 ЦПК України ,суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сєвєродонецького міського суду від 10.03.2016 року, виданого за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» задовольнити.

Судовий наказ Сєвєродонецького міського суду від 10.03.2016 року , виданий за заявою Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль», розташованого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк-3, боргу за надання послуг з централізованого теплопостачання та підігрів води в сумі 4644 грн. 19 коп., інфляційних втрат у сумі 2741 грн. 41 коп., трьох процентів річних у сумі 181 грн. 50 коп., а також судового збору в сумі 609 грн. 00 коп., скасувати.

Розяснити Державному підприємству «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя