Ухвала суду № 62883396, 22.11.2016, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2016 1-кп/425/358/16

425/1755/14-к

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Козюменської В.В.,

при секретарі: Рогожкіній І.Ю.,

за участю прокурора: М`якінченко О.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рубіжне матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за звинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду від ОСОБА_3 надійшла заява про повернення їй застави в розмірі 1218 гривень, яка була внесена нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1

Учасники процесу, проти задоволення заяви ОСОБА_3 не заперечували.

Вивчивши заяву про повернення суми застави, заслухавши думку інших учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Рубіжанського міського суду 22.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК. України та призначене покарання з урахуванням ст. 70 КК України остаточно у вигляді 6 років позбавлення волі. Відповідно до вказаного вироку, відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід в вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взято під варту в залі суду. Одночасно, вказаним вироком було вирішено питання щодо застави, а саме після набрання вироком законної сили грошову суму 1218 гривень, перераховану ТУ ДСА України в Луганській області в якості застави, повернути заставодавцю ОСОБА_3 в силу ч.11 ст. 182 КПК України.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25.10.2016 року вирок Рубіжанського міського суду від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 357 КК України було скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції. Також було продовжено обвинуваченому ОСОБА_1 міру запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою на 30 днів, тобто по 23.11.2016 включно. Питання щодо долі застави цією ухвалою не вирішено.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява ОСОБА_3, яка вносила заставу в інтересах засудженого ОСОБА_1 про повернення суми застави підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід в вигляді застави припинив свою дію, так як щодо обвинуваченому ОСОБА_1 на даний час існує запобіжний захід в вигляді тримання під вартою, з яким погодився суд апеляційної інстанції. Підстав для звернення застави в дохід держави, судом не встановлено.

Керуючись ст.182 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву заставодавця ОСОБА_3 про повернення суми застави задовольнити.

Повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.к. НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 (ОСОБА_4) 4\13 заставу в розмірі 1218 гривень, яка була внесена нею в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 на дипозитний рахунок ТУДСА у Луганській області, (код отримувача 26297948, код банка отримувача 804013,банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області ).

Суддя В.В. Козюменська