Вирок № 6288056, 02.06.2009, Літинський районний суд Вінницької області

справа №1-93/09

В И Р О К

ІМ’ЯМ УКРАЇНИ

1червня 2009 року Літинський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого: Н.В.Білик

при секретарі: Л.І.Малій

з участю прокурора: О.М.Меєчко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт .Літині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Селище Літинського району, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,не одружений , пенсіонер, інвалід 3 групи, раніше не судимий

за ст..203 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 не являючись суб’єктом підприємницької діяльності та не маючи відповідної ліцензії , в домашніх умовах займався забороненим видом господарської діяльності –виготовленням та реалізацією алкогольних напоїв .Відповідно до ЗУ*Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів* реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише суб’єктом господарської діяльності за умови отримання ліцензії.

Так 12.01.2009року та 10.02.2009року ОСОБА_1 продав ОСОБА_3 та відповідно ОСОБА_4 по 0,5 л. самогону по 8 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 вину визнав повністю .Пояснив що проживає одиноко є інвалідом 3 групи. Йому не вистачало коштів на проживання тому вирішив виготовляти самогон та продавати його. У нього відсутні будь-які документи, немає ні свідоцтва про право займатись підприємницькою діяльністю та немає ліцензії. Щиро розкаявся .

Окрім визнання , вина підсудного знайшла своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими доказами у їх сукупності.

Так відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 12.01.09р. та 10.02.09р (а.с.4,6)видно ,що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 притягались до адміністративної відповідальності за придбання самогону по 0,5 л. кожен у ОСОБА_1П .

Під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 було виявлено два мішки цукру, ємності по 3л.,10л.,20л. та 40 л. наповнені рідиною подібною до самогону, а також самогонний апарат , про що свідчить протокол огляду (а.с.9-24)

Згідно висновку експерта (а.с.54-61)надані на дослідження рідини, що були вилучені 12.01.09р.у ОСОБА_3 та 10.02.09р у ОСОБА_4, а також під час огляду домогосподарства ОСОБА_2 є спиртовмістними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього виготовлення –самогоном, що виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів , шляхом перегону бражки в домашніх умовах. Рідини, що були вилучені у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4, а також під час огляду домогосподарства ОСОБА_1 можливо ідентифікувати як спиртовмістні рідини, міцний алкогольний напій домашнього виготовлення –самогон .Міцність вилучених у ОСОБА_3 та у ОСОБА_4 рідин співпадає з міцністю деяких рідин , вилучених під час огляду домогосподарства ОСОБА_1

Копія посвідчення (а.с.73) та довідка (а.с.74) свідчить про інвалідність підсудного та про те ,що офіційно він не займається підприємницькою діяльністю.

Відповідно до ЗУ*Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового , коньячного і плодового , алкогольних напоїв та тютюнових виробів* реалізація алкогольних напоїв може здійснюватись лише суб’єктом господарської діяльності за умови отримання ліцензії.

Дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 203ч1 КК України, так як він займався видом господарської діяльності ,щодо якого є спеціальна заборона встановлена законом.

Призначаючи кримінальне покарання суд згідно ст..65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, обставини, що пом’якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний раніше не судима, позитивно характеризується, є інвалідом 3 групи.

Обставина, що пом’якшує покарання – щире каяття, так як підсудний висловлює жаль з приводу вчиненого , критично ставиться до вчиненого, виявляє готовність нести покарання.

Обставини, які обтяжують покарання відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що для виправлення підсудного буде необхідним та достатнім покарання у виді сплати штрафу.

Цивільний позов прокурора підлягає до повного задоволення .

Речові докази слід знищити як такі, що вилучені з обігу.

Підстави для заміни запобіжного заходу – відсутні.

Керуючись ст..323,324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати винним та призначити покарання ОСОБА_2 за ст. 203 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 850(вісімсот п’ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 1240,80 грн., за проведену експертизу. Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області рахунок № 35227002000019 код 24525055 Банк УДК у Вінницькій області МФО 802015.

Речові докази по справі самогонний апарат, алюмінієвий бідон 40 літрів, скляний бутель ємністю 20 літрів, скляний бутель ємністю 10 літрів 7 скляних банок ємністю 3 літри кожна зі спиртовмісною рідиною - знищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 15 діб після його проголошення.

СУДДЯ: