Ухвала суду № 62879824, 21.11.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 750/7964/16-а

Суддя-доповідач Кобаль М.І.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Чернігівського обласного військового комісаріату про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2016 року зазначений позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2016 року - залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції скаржником отримано 07.11.2016 (уп. Склярець), що підтверджується копією повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 21.11.2016 пенсійним органом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року та не усунено недоліки апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч.3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2016 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 жовтня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.