Ухвала суду № 62879635, 15.11.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження

15 листопада 2016 рокусправа № 804/14106/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі № 804/14106/16 за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі № 804/14106/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Авіас" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.06.2015 року № 0000264702 та № 0000254702,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від апелянта про зупинення провадження у справі № 804/14106/15. В обґрунтування вимог поданого клопотання заявник зазначає, що у зв'язку із відпусткою спеціаліста юридичного відділу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФМ, який супроводжує справу № 804/14106/15 та зайнятістю інших спеціалістів, супроводження даної судової справи не видається можливим.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Вказаний перелік є вичерпний та розширенню не підлягає.

Також, у відповідності до ч. 2 п. 4 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши вказане клопотання про зупинення провадження у справі № 804/14106/15, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки перебування спеціаліста юридичного відділу СДПІ у м. Дніпропетровську МГУ ДФС, який супроводжує вказану адміністративну справі у відпустці не може бути обґрунтованою підставою для зупинення провадження у справі на період часу відпустки останнього, оскільки відповідач не обмежений у зміні своїх представників та уповноваженні інших осіб представляти його інтереси.

За таких обставин колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про зупинення провадження у справі № 804/14106/15 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В.Юрко