Ухвала суду № 62879101, 21.11.2016, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"21" листопада 2016 р.

Справа №921/1425/14-г/8

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ, №30-3/2132 від 15.11.2016р. (вх.№19905 від 18.11.2016р.) про повернення без розгляду заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. та повернення судового збору

у справі №921/1425/14-г/8

за позовом: публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м.Кременець Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, м.Тернопіль,

про звернення cтягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", м.Київ, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м.Кременець Тернопільської області, про звернення стягнення на нежитлову будівлю, готель, загальною площею 1055,80м2, що знаходиться за адресою: м.Кременець Тернопільської області, вул.Шевченка, 36, реєстраційний номер майна – 242637768, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м.Кременець Тернопільської області, шляхом проведення торгів (аукціону) за початковою ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб’єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження, відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", в рахунок погашення заборгованості ПАТ "УкрСиббанк" в загальній сумі 5192 874,25грн, що виникла на підставі Генерального договору №11246536000 від 05.11.2007 р. та додаткових угод до нього.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. (головуючий суддя Гирила І.М., судді Хома С.О., Стадник М.С.), залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.06.2016р., в задоволенні позовних вимог ПАТ "УкрСиббанк" - відмовлено. Дані судові рішення оскаржено в касаційному порядку.

Згодом, ПАТ "УкрСиббанк", відповідно до положень Розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України, звернулося до господарського суду Тернопільської області із заявою №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі №921/1425/14-г/8 з одночасним поданням клопотання №30-3/1624 від 02.03.2016р. (вх.№15940 від 06.09.2016р.) про поновлення строку на подання такої заяви, вирішення питання про прийняття до розгляду якої ухвалою суду від 07.09.2016р. (суддя Андрусик Н.О.) було відкладено до повернення матеріалів даної судової справи на адресу господарського суду Тернопільської області із суду касаційної інстанції.

Після повернення матеріалів справи №921/1425/14-г/8 на адресу господарського суду Тернопільської області, ухвалою від 09.11.2016р. (суддя Андрусик Н.О.) публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" відмовлено в прийнятті до розгляду заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі №921/1425/14-г/8 та клопотання №30-3/1624 від 02.03.2016р. (вх.№15940 від 06.09.2016р.) про поновлення строку на подання такої заяви, оскільки, як встановлено судом, рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі №921/1425/14-г/8 не набрало законної сили в порядку, встановленому ст.85 ГПК України, оскільки скасовано Вищим Господарським Судом України (постанова від 25.10.2016р.), що виключає можливість його перегляду за нововиявленими обставинами.

15 листопада 2016 року (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на поштовому конверті) публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", звернулося до суду із заявою №30-3/2132 від 15.11.2016р. (вх.№19905 від 18.11.2016р.), в якій, опираючись на приписи ст.22 Господарського процесуального кодексу України та ст.7 Закону України "Про судовий збір" просило суд повернути без розгляду подану раніше заяву №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі №921/1425/14-г/8, оскільки судове рішення не набрало законної сили та повернути сплачений згідно платіжного доручення №12399413 від 13.07.2016р. судовий збір в сумі 80388грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2016р. дану заяву ПАТ "УкрСиббанк" передано на розгляд судді Андрусик Н.О.

Суд, розглянувши подану заяву дійшов висновку, про її часткове задоволення. При цьому судом враховано таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом згідно ухвали суду від 09.11.216р. публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" відмовлено у прийнятті до розгляду заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Тернопільської області від 14.03.2016р. у справі №921/1425/14-г/8 з підстав скасування судом касаційної інстанції рішення суду, яке заявник просив переглянути за нововиявленими обставинами та з посиланням на п.8.5 постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України №17 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами".

Ухвала суду від 09.11.2016р. учасниками судового процесу надіслана 11 листопада 2016 року, втім не оскаржувалася та набрала законної сили в день її винесення у відповідності до правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Таким чином, ухвалою суду від 09.11.2016р. було вирішено питання про прийняття чи відмову у прийнятті до розгляду поданої товариством заяви про перегляд рішення суду від 14.03.2016р. за нововиявленими обставинами.

Приписами господарського процесуального закону іншого альтернативного способу процесуального реагування на відповідну заяву за аналогічних умов (обставин) не передбачено.

Також, Господарським процесуальним кодексом України не передбачено підстав залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без розгляду за заявою заявника.

Таким чином, вимога ПАТ "УкрСиббанк" щодо залишення заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 14.03.2016р. без розгляду не узгоджується із правилами Господарського процесуального кодексу України, та враховуючи вирішення питання подальшого провадження справи по розгляду даної заяви судом (ухвала від 09.11.2016р.), така вимога до задоволення не підлягає.

Щодо повернення 80388грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №12399413 від 13.07.2016р. за подання до господарського суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (ст.7 Закону України "Про судовий збір").

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" визначено підстави повернення судового збору. За нормами даної статті судовий збір повертається у випадку: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наведений в законі перелік підстав повернення сум судового збору є вичерпним.

В даному випадку, ПАТ "УкрСиббанк" скористалося наданим йому правом на повернення сплаченого судового збору шляхом подання відповідної заяви.

З наявної в матеріалах справи Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України від 14.07.2016р. (том 6, а.с.44) вбачається, що сплачений ПАТ "УкрСиббанк" згідно платіжного доручення №12399413 від 13.07.2016р. судовий збір за подання до суду заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі №921/1425/14-г/8 в сумі 80388грн зараховано в дохід Держбюджету України.

Як зазначено вище, заява про перегляд рішення суду від 14.03.2016р. за нововиявленими обставинами, за розгляд якої сплачено судовий збір, до розгляду судом не прийнята (ухвала суду від 09.11.2016р.).

Оскільки перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу та в прийнятті до розгляду поданої заявником заяви відмовлено, тобто розгляд заяви судом не здійснювався, тому суд вважає, що в даному випадку існують підстави для застосування п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого судовий збір підлягає поверненню у випадку відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Таким чином, ухвала про відмову у прийнятті до розгляду заяви від 09.11.2016р., котра набрала чинності, є підставою для повернення публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №12399413 від 13.07.2016р., з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.44, 86 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м.Київ, №30-3/2132 від 15.11.2016р. (вх.№19905 від 18.11.2016р.) про повернення без розгляду заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 14.03.2016р., та про повернення сплаченого судового збору, задовольнити частково.

2. У відповідності до п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк" (м.Київ, Подільський район, вул.Андріївська, 2/12, ідентифікаційний код 09807750) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 80388 (вісімдесят тисяч триста вісімдесят вісім)грн 00коп., сплачений згідно платіжного доручення №12399413 від 13.07.2016р.

3. Відмовити в задоволенні заяви №30-3/2132 від 15.11.2016р. (вх.№19905 від 18.11.2016р.) в частині залишення без розгляду заяви №30-3/1332 від 25.07.2016р. (вх.№612 від 06.09.2016р.) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 14.03.2016р.

4. Оригінал ухвали направити публічному акціонерному товариству "УкрСиббанк", м.Київ, вул.Андріївська, 2/12, а копію: товариству з обмеженою відповідальністю "Остап-Т", м.Кременець Тернопільської області, вул.Шевченка, 36; товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Медико-Технічне підприємство "МТЦ" Лтд, м.Тернопіль, проспект С.Бандери, 2; м.Суми, вул.Прокоф'єва, 36.

Суддя Н.О. Андрусик