Ухвала суду № 62878840, 21.11.2016, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

21 листопада 2016 рокуСправа № 912/3388/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/3388/16

за позовом: Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кропивницький

до відповідача: Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство", с. Богданівка, Знам"янський район, Кіровоградська область

- Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство", смт. Олександрівка, Кіровоградська область

- Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси", м. Кіровоград

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів", м. Світловодськ, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", м. Рожище, Волинська область

про скасування рішення

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, керівник;

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 575 від 30.08.16;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № 8 від 27.10.16;

від відповідача - ОСОБА_4, довіреність № 9 від 17.11.16;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів") - участі не брали;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Олександрівське лісове господарство") - участі не брали;

від 3-ї особи (Товариство з додатковою відповідальністю "Інтерресурси") - ОСОБА_5, довіреність № 5-5 від 15.09.16;

від 3-ї особи (Державне підприємство "Чорноліське лісове господарство") - ОСОБА_6, довіреність № 4-2 від 17.10.16;

від 3-ї особи (Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" ) - ОСОБА_7, довіреність № 28 від 30.08.16 (в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

Товарна біржа "Кіровоградська аграрна біржа" звернулась до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 29.08.2016, яка містить вимогу про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" такими, що є порушенням Закону України "Про захист економічної конкуренції та накладення штрафу в сумі 1 530,00 грн, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 13.09.2016 поданий позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3388/16. Крім того, даною ухвалою, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ДП "Чорноліське лісове господарство", ДП "Олександрівське лісове господарство", ТОВ "Інтерресурси", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"

Ухвалою суду від 26.09.2016 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ".

В судовому засіданні 18.10.20.16 господарський суд перейшов до розгляду справи по суті та відклав розгляд справи на 21.11.2016, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи та докази, зокрема від відповідача відзив на додаткові обґрунтування підстав позову та докази направлення відзиву позивачу.

В судове засідання з'явились представник позивача, відповідача, третіх осіб ТОВ "Інтерресурси", ДП "Чорноліське лісове господарство та ТОВ "ЦУНАМІ".

Причини неявки інших учасників судового процесу господарському суду невідомі, хоча останні повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

30.09.2016 на адресу суду від Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" надійшли додаткові обґрунтування позовних вимог (том І а.с. 102-106) .

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи. При цьому, зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає можливим здійснювати розгляд справи з урахуванням додаткових обґрунтувань позовних вимог.

Окрім того, представником Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" надано клопотання № 1029 від 21.11.2016 про проведення у справі експертизи проведення торгів 23.09.2014 фахівцями біржової діяльності з практичним досвідом продажу необробленої деревини.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи з предмета позову - визнання недійсним рішення адміністративної колегії Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 10-р/к від 05.07.2016 у справі № 11-СДР/04-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" в частині визнання дій Товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" та обставин, які підлягають встановленню і дослідженню за таким предметом, господарський суд не вбачає правових підстав для призначення у даній справі, а тому подане клопотання підлягає відхиленню.

Представники відповідача в судовому засіданні 21.11.2016 заперечили проти позову з урахування його додаткового обґрунтування, однак письмовий відзив не подано. Разом з цим відповідач подав заяву про огляд в судовому засіданні інформації, яка міститься на диску DVD+R, який доданий до заяви ТОВ "Цунамі" та наявний в матеріалах даної справи.

Присутніми в судовому засіданні представниками Державного підприємства "Чорноліське лісове господарство" та Товариства з додатковою відповідальністю "Інтерресурси" наведено пояснення, у відповідності до яких підтримано позовні вимоги. Письмові пояснення долучено до матеріалів справи.

Представником ТОВ "Цунамі" в судовому засіданні 21.11.2016 заперечено позовні вимоги. Письмові заперечення подано до матеріалів справи.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення Державного підприємства "Олександрівське лісове господарство" (том ІІ а.с 46-47), згідно яких останнім підтримано позовні вимоги.

Третьою особою - ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів" будь-яких письмових пояснень не надано.

В ході судового засідання і заслуховування представників учасників судового процесу, з огляду на подання позивачем додаткових обґрунтувань підстав позову, виникла потреба витребувати додаткові докази у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, 21.11.2016 на адресу господарського суду надійшло клопотання ТОВ "Цунамі" № 11 від 17.11.2016 про проведення судового засідання у даній справі (у випадку його перенесення) в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання; ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.74-1, п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товарної Біржі "Кіровоградська аграрна біржа" № 1029 від 21.11.2016 про призначення експертизи проведення торгів відхилити.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" № 11 від 17.11.2016 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 912/3353/16 задовольнити.

3. Розгляд справи № 912/3388/16 в судовому засіданні відкласти на 28.11.2016 о 16:15 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, 3-й поверх, каб. № 102.

5. Зобов'язати сторін надати суду:

Позивача: інформацію, яка надавалась відповідачеві на запити останнього під час розгляду справи, рішення по якій оспорюється.

Відповідача: відзив на додаткове обґрунтування підстав позову згідно уточненої позовної заяви з наведенням та наданням доказів, згідно яких прийнято оспорюване рішення (крім доказів, наявних у матеріалах справи); докази направлення відзиву іншим учасникам судового процесу; протокол засідання колегії; надати для огляду в судовому засіданні диск, на якому міститься інформація, щодо дослідження якої подано заяву.

Третіх осіб (ДП "Чорноліське лісове господарство", ДП "Олександрівське лісове господарство", ТОВ "Світловодський завод пиломатеріалів"): інформацію, яка надавалась відповідачеві на запити останнього під час розгляду справи, рішення по якій оспорюється.

У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд, з наведенням документально підтверджених причин.

6. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) забезпечити проведення судового засідання у справі № 912/3388/16, яке ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 18.10.2016 відкладено на 28.11.2016 о 16 год. 15 хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

8. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А, ідентифікаційний код 31572226).

9. Доручити Рожищенському районному суду Волинської області перевірити повноваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ", який братиме участь в судовому засіданні 28.11.2016 о 16:15 год. в режимі відеоконференції.

10. Звернути увагу сторін та третіх осіб, що судове засідання у даній справі відбудеться 28.11.2016 о 16:15 год. у приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, каб. 324.

11. Примірники ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Світловодський завод пиломатеріалів" за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Дружби, 15 А; Державному підприємству "Олександрівське лісове господарство" за адресою: 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, вул. Магістральна, 4; Товариству з обмеженою відповідальністю "ЦУНАМІ" за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, № 48А, а також Рожищенському районному суду Волинської області електронною поштою та поштою за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4.

Суддя В.В.Тимошевська