Ухвала суду № 62877579, 10.11.2016, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 6/759/503/16

ун. № 759/14755/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2016 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою через Апеляційний суд м. Києва за підсудністю, просить суд видати дублікат виконавчого листа №105/896/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості на кредитним договором у розмірі 185108 грн. 01 коп. та поновити строк пред'явлення виконавчого листа №105/896/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 до виконання, посилаючись на ті підстави, що вищезазначені виконавчі листи були направленні на виконання до ВДВС Джанкойського МРУЮ (ОСОБА_1) та ВДВС Тульчинського РУЮ (ОСОБА_2), однак з 20.02.2014 АР Крим у відповідності до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадянина та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є тимчасово окупованої територією, а тому заявник не володіє інформацією стосовно виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 у ВДВС Джанкойського МУЮ та унеможливлює виконання рішення суду.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2012 по справі 105/896/12 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

У судове засідання заявник та заінтересовані особи не з`явились, про день судового засідання повідомленні належним чином, тому суд вважає можливим слухати справу у їх відсутність згідно ст. 370 ЦПК України.

Відповідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити та видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Поновити строк пред'явлення виконавчого листа №105/869/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: