Ухвала суду № 62876527, 16.11.2016, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/16450/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2016 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва Іваніна Ю.В., при секретарі Степаненко І.Б., за участю слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Петреченка А.О., розглянувши клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Петреченка А.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Коцюрбою Є.В., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040015285 та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2016 року слідчий Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Петреченко А.О. звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації у ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу по імеі НОМЕР_1, імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 05.11.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 05.11.2016 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, 1979 р.н., будучи раніше судимим, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу проник до вищевказаної квартири, звідки повторно таємно викрав мобільний телефон "Номі", імеі 1 - НОМЕР_2, імеі 2 - НОМЕР_3, та грошові кошти в сумі 2000 гривень, що належать громадянці ОСОБА_4

05 листопада 2016 року під час огляду місця події за адресою: м.Київ, бульвар Русанівський, 9/2, в громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено в правій зовнішній кишені куртки мобільний телефон "Номі", імеі 1 - НОМЕР_2, імеі 2 - НОМЕР_3.

05 листопада 2016 року ОСОБА_3 відповідно до ст.208 КПК було затримано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Під час затримання було вилучено телефон «НТС» з імеі НОМЕР_1

Враховуючи вищевикладене, та те що за допомогою роздруківки по імеі номерам радіоелектронних засобів, можна буде встановити час та місце перебування визначеного кола осіб в момент вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому, просив суд його задовольнити.

В судове засідання представники ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл», будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду, не з'явилися, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар», ПрАТ «МТС Україна», ТОВ «лайфселл»з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 05.11.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.3 ст.186 КК України (кримінальне провадження №12016100040015285).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Коцюрбою Є.В., оформлене згідно вимог ст.160 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, документи, до яких просить дозволити доступ слідчий, є документами, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На думку слідчого судді, зазначені слідчим дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять можливість використання як доказів інформації, що знаходиться у операторів стільникового (мобільного) зв'язку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, перебувають у володінні зазначених операторів мобільного зв'язку та можуть мати суттєве значення з розкриття злочину і для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду клопотання, слідчим доведено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих доказів.

Згідно ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов'язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Петреченка А.О., погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №4 Коцюрбою Є.В., про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №12016100040015285 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Петреченку А.О., Лещьотному Р.С. та/або за його дорученням старшому оперативному співробітнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Підцерковному В.М. на отримання інформації у ТОВ «лайфселл», який розташований за адресою: м.Київ, вул.Миколи Амосова, 12; ПрАТ «MTC Україна», розташованого за адресою: м.Київ, вул.Лейпцизька, 15; ПрАТ "Київстар", розташованого за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 53, роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу по імеі НОМЕР_1, імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 05.11.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

Зобов'язати керівництво ТОВ «лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар», надати слідчому Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Петреченку А.О., Лещьотному Р.С. та/або за його дорученням старшому оперативному співробітнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві Підцерковному В.М. інформацію щодо роздруківок телефонних дзвінків, щодо дати, часу по імеі НОМЕР_1, імеі НОМЕР_2 та імеі НОМЕР_3, з посиланням на ретранслятор та прив'язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначених телефонних номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з'єднання із зазначенням типу з'єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 05.11.2016 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказані номери та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.

.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення - до 16.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Дніпровського районного суду

м.Києва Ю.В. Іваніна