Ухвала суду № 62875267, 22.11.2016, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3167/16-ц

Провадження № 2/740/1050/16

УХВАЛА

22 листопада 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

з участю представника позивача-адвоката ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи за позовом ОСОБА_2до Комунального підприємства "Чисте місто" Роменської міської ради" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 3515 грн. 17 коп заборгованості по заробітній платі та 52240 грн. 40 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Провадження по справі відкрито 06 вересня 2016 року.

16 вересня 2016 року справу в порядку ст.ст.11-1, 159 ЦПК України прийнято до провадження суддею Олійником В.П..

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 119 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст позовної заяви, визначено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Звільнення від сплати судового збору за вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні даним Законом не передбачено. Відповідно до ст.2 даного Закону ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру визначена у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551, 20 грн.-6890 грн.). Докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відповідно до ст.5 вищезазначеного Закону відсутні.

Відповідно до положень ст.ст.109, 110 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням; позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Статтею 10 ЦПК України закріплений принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст.57?60 ЦПК України, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Докази на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача в межах територіальної юрисдикції Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області відсутні.

За таких обставин провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог ст.119 ЦПК України, що є підставою для усунення даного недоліку позовної заяви під час розгляду справи шляхом пропозиції позивачу надати суду документи на підтвердження сплати судового збору із врахуванням ціни позову за вимогу про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні (судовий збір, р/р 31219206700005, КБК 22030101, одержувач-Ніжинське УДКС (м.Ніжин), код 37716092, МФО 853592, банк-ГУДКУ у Чернігівській області), надати докази щодо свого зареєстрованого місця проживання чи перебування. Також позивачу пропонується надати суду відомості з посиланням на відповідні докази щодо пільг по сплаті судового збору, відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до ст.ст.5, 8 Закону України "Про судовий збір".

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідач про час і місце розгляду справи сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 02 листопада 2016 року.

Керуючись ст.2, 119 Цивільного процесуального кодексу України, ст.5 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Запропонувати позивачу ОСОБА_2усунути недоліки позовної заяви до 29 грудня 2016 року.

Роз"яснити позивачу ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк суд відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

По справі оголосити перерву до 11-30 год. 29 грудня 2016 року.

Копії ухвали надіслати стронам по справі.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя В.Олійник.