Вирок № 6287329, 19.05.2009, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

№ 1- 204 - 2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19.05.2009 года Ильичевский районный суд г. Мариуполя Донецкой области в составе: Председательствующего судьи: Кашицкой С.А., при секретаре: Крайнюк И.С. , с участием прокурора: Борового А.Г. , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского , гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого , не судимого , не работающего , невоеннообязанного , проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4 в совершении и преступления , предусмотренного ст.121 ч. 1 УК Украины ,

УСТАНОВИЛ :

31.01.2009 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире АДРЕСА_1, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес множество ударов ножом в область грудной клетки и лица потерпевшего ОСОБА_2, чем причинил последнему телесные повреждения в виде: непроникающих ранений грудной клетки слева и справа, раны по нижнему краю подбородка, ранения грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонней посттравматической пневмонией, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.

Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины признал частично и пояснил в судебном заседании , что 31.01.2009 года в 14.00 часов он находился у себя дома : в квартире АДРЕСА_1, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он вышел на балкон покурить и увидел на соседнем балконе соседку – ОСОБА_3. Он ее пригласил к себе в гости, на что она согласилась. ОСОБА_3 пришла к нему, они прошли в комнату, где стали распивать спиртное. Дверной звонок он отключил. Потом он услышал, что кто-то стал стучать в дверь, ведущую в общий коридор , а потом он услышал, что дверь кто-то выбил и сразу же кто-то подошел к его двери и стал бить ногами в его дверь. Когда он стал подходить к двери , то в это время от удара дверь открылась ,сломался замок и повредилась лутка. В коридоре он увидел ОСОБА_2, сожителя ОСОБА_3. ОСОБА_2 был пьян и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего забежал в коридор и пытался войти в комнату , в руках у ОСОБА_2 ничего не было . Он стал ему загораживать проход, чтобы тот не вошел в комнату. ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком правой руки в височную область головы слева . От удара он упал на кухонный стол и под руку ему попался нож, которым он нанес ОСОБА_2 удар в область туловища около 2-х, 3-х раз , он защищался этим ножом . Когда наносил удары, то ножом махал из стороны в сторону . ОСОБА_3 находилась в комнате. ОСОБА_2 он стал наносить удары ножом, так как был зол на него, что тот выбил ему дверь , умышленно не хотел наносить ножом удары потерпевшему ОСОБА_2 , а удары ножом нанес ему , так как он защищался и испугался , когда ОСОБА_2 выбил дверь и нанес ему удар кулаком в висок . Весь конфликт происходил в течение 5 минут. После этого ОСОБА_2 развернулся и стал убегать вниз по лестнице. Нож он отдал ОСОБА_3 и сказал ей, чтобы она его куда-нибудь положила.

Несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины , она полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами .

Так, подсудимый ОСОБА_1 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины признал полностью и пояснил в судебном заседании , что 31.01.2009 года в 14.00 часов он находился у себя дома : в квартире АДРЕСА_1, был в состоянии алкогольного опьянения. Потом он вышел на балкон покурить и увидел на соседнем балконе соседку – ОСОБА_3. Он ее пригласил к себе в гости, на что она согласилась. ОСОБА_3 пришла к нему, они прошли в комнату, где смотрели телевизор и распивали спиртное. Дверной звонок он отключил. В 15.30 часов он услышал, что кто-то стал стучать в дверь, ведущую в общий коридор. Через некоторое время он услышал, что дверь кто-то выбил. Сразу же кто-то подошел к его двери и стал бить ногами, дверь. Он стал подходить к двери и в это время от удара дверь открылась. Сломался замок и повредилась лутка. В коридоре он увидел ОСОБА_2, сожителя ОСОБА_3 . ОСОБА_2 был пьян и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего забежал в коридор и пытался войти в комнату. Он стал ему загораживать проход, чтобы тот не вошел в комнату. ОСОБА_2 нанес ему удар кулаком правой руки в височную область головы слева. От удара он покачнулся и оперся о стол, который стоял в коридоре сзади него, под руку ему попался нож, который он взял в правую руку и нанес ОСОБА_2 удар ножом в область туловища около 2-х, 3-х раз. Когда наносил удары, то ножом махал из стороны в сторону, не замахиваясь рукой назад. ОСОБА_3 находилась в комнате. ОСОБА_2 он стал наносить удары ножом, так как был зол на него, что тот выбил ему дверь. Удары наносил с целью испугать. Весь конфликт происходил в течении 5 минут. После этого ОСОБА_2 развернулся и стал убегать вниз по лестнице. Нож он отдал ОСОБА_3 и сказал ей, чтобы она его куда-нибудь положила. / л.д. 80 /

В судебном же заседании подсудимый ОСОБА_1 изменил свои показания , свою вину в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины признал частично , пояснив , что он умышленно не хотел наносить ножом удары потерпевшему ОСОБА_2 , а удары ножом нанес ему , так как он защищался и испугался , когда ОСОБА_2 выбил дверь и нанес ему удар кулаком в висок .

Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины , суд расценивает как его стремление избежать ответственности за совершенное преступление и суд принимает за основу ,показания подсудимого ОСОБА_4 , данные им на досудебном следствии /л.д. 89 /, где он полностью признавал себя виновным в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины так как эти его показания полностью подтверждаются другими доказательствами ,имеющимися в деле , собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности .

Так , потерпевший ОСОБА_2 пояснил в судебном заседании , что он полностью подтверждает свои показания , которые он давал на досудебном следствии от том , что действительно 31.01.2009 года в вечернее время он пошел к ОСОБА_1, чтобы забрать ОСОБА_3, и стал звонить в дверной звонок в двери, ведущей в общий коридор , где проживает ОСОБА_1. Тогда он стал стучать. В это время услышал шаги. Он понял, что это ОСОБА_1 вышел из своей квартиры, посмотрел в глазок и снова вошел в квартиру. Через непродолжительное время он резко открыл дверь. Он ему не успел ничего сказать и ОСОБА_1 ему нанес несколько ударов ножом в область груди , он никаких ударов кулаком ОСОБА_1 не наносил . В это время он попытался войти в коридор, чтобы позвать ОСОБА_3 и показать ей свои раны. Дверь, ведущая в квартиру ОСОБА_1 была закрыта. Он ее толкнул плечом и она открылась. ОСОБА_3 он в проеме не видел. Так как он стал себя плохо чувствовать, то стал выходить из коридора, но на лестничной площадке ОСОБА_1 догнал его и нанес еще несколько ударов в грудь и один удар в область подбородка ножом. После этого он выбежал на улицу, где попросил проходящих парней вызвать ему «скорую помощь». Он находился на лечении в больнице 10 дней , однако претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет.

Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном заседании , что 31.01.2009 года утром она вышла на балкон. На соседнем балконе она увидела соседа - ОСОБА_1. Он пригласил ее к себе в гости, чтобы пообщаться, она согласилась и пришла к нему. В квартире ОСОБА_1 закрыл дверь, где они в комнате стали распивать спиртное. Через некоторое время , в дверь, ведущую в общий коридор, стал кто-то стучать , потом она услышала, что кто-то настойчиво стучит в дверь ОСОБА_1 и в это время в дверь начали бить ногой. ОСОБА_1 пошел в сторону двери и в это время она услышала, что дверь выбили. Она заглянула в коридор и увидела, что в коридор вбежал ОСОБА_2, ее сожитель и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью . ОСОБА_1 его сдерживал в коридоре, не впуская в комнату. Она зашла в туалет и , когда находилась там, то не видела, что там происходило между ними в коридоре, так как со стороны комнаты коридор не видно. Она слышала звуки борьбы, после чего услышала, что все затихло. Во время борьбы никаких криков не было, никто никого на помощь не звал. ОСОБА_1 и ОСОБА_2 только выражались в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого ОСОБА_1 зашел в комнату и в руке у него был нож, который у него ранее лежал на столе в коридоре. Лезвие ножа было в крови. ОСОБА_1 сказал, что порезал ОСОБА_2 и он убежал.

Свидетель ОСОБА_5 поясни в судебном заседании , что 31.01.2009 года вечером он со своей сожительницей ОСОБА_6 находился дома. В это время услышал, что соседям стали звонить в двери, звонили и ему. Он дверь не открыл. Так как никто из соседей не открывал, он услышал мужской голос, который выражался нецензурной бранью. После этого услышал, как кто-то стал ногами выбивать общую дверь в коридор. Он не стал выходить. После того, как входную дверь выбили, он увидел, что не знакомый мужчина возрастом 40-45 лет, стал выбивать ногами дверь ОСОБА_1, разгоняясь от его двери. Все это он наблюдал в дверной глазок. Он увидел, что мужчина выбил замок и лутку в двери квартиры № 40, при этом выражался нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения. Выбив дверь, вбежал в коридор. При этом увидел, что он стал на кого-то замахиваться руками. В течении 1-2 минут ОСОБА_1 вышел вместе с мужчиной из коридора на лестничную площадку, вывел его и вернулся обратно. Что происходило в квартире, ему не известно.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила в судебном заседании , что 31.01.2009 года в 17.00 часов она находилась дома со своим сожителем Саул. В это время услышала, что в дверь, ведущую в общий коридор, где расположены все квартиры, кто-то настойчиво стучит. Ее сожитель подошел к дверному глазку и стал смотреть в него. В это время она услышала, что кто-то выбил дверь, ведущую в коридор, после чего стал выбивать дверь ОСОБА_1 Было слышно, что дверь ОСОБА_1 также была выбита. Сожитель ей сказал, что какой-то мужчина выбил дверь ОСОБА_1. Также он сказал, что ОСОБА_1 вытолкнул мужчину из коридора.

Свидетель ОСОБА_7 на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания , пояснил , что 31.01.2009 года днем его сожительница ОСОБА_8 находилась на общей кухне, так как сосед ОСОБА_1 попросил ее приготовить ей соус. Он в это время находился в комнате. Через некоторое время ОСОБА_8 пришла домой. В это время он услышал, что в дверь, ведущую в наш общий коридор, где расположены все квартиры, кто-то настойчиво стучит. Он подумал, что это кто-то пришел к кому-то из соседей. Они дверь открывать не стали. В это время услышал, что звонить стали во все дверные звонки соседей, никто из соседей не открывал двери, после чего кто-то выбил дверь, ведущую в коридор, после чего стал выбивать дверь ОСОБА_1 Было слышно, что дверь ОСОБА_1 также была выбита. Тогда он услышал, что ОСОБА_1 разговаривает с каким-то мужчиной на повышенных тонах. С кем у ОСОБА_1 происходил конфликт, ему не известно. Через некоторое время все затихло. Примерно через 20 минут он вышел в коридор. Там увидел соседа Саул. Они с ним стали ремонтировать замок общей двери, так как он был выбит. /л.д. 59/

Свидетель ОСОБА_8 на досудебном следствии и показания котрой были оглашены в зале судебного заседания , дала показания , аналогичные показаниям ОСОБА_7 И,Б.. /л.д. 48/

Согласно заключению судебно медицинской экспертизы № 126 от 23.02.2009 г., имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_2, в виде непроникающих ранений грудной клетки слева и справа, раны по нижнему краю подбородка, ранения грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонней посттравматической пневмонией, которые относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. /л.д. 62/

Согласно заключения судебно-цитологической экспертизы № 243 от 09.02.2009 года, в смыве тампона, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 В смыве с поверхности клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, найдены следы крови человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 В помарках на передней поверхности брюк, принадлежащих ОСОБА_1, найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_9 не исключается. В помарках на правой поле и левом рукаве на рубашке, принадлежащей ОСОБА_1, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 /л.д. 54/

В ходе очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подтвердили ранее данные ими показания . /л.д. 72 /

В ходе очной ставки ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подтвердили ранее данные ими показания . /л.д. 73/

При проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, ОСОБА_1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах , он совершил нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 , как и куда он наносил удары ОСОБА_2 / л.д. 66 /

Согласно постановления следователя Ильичевского РО г.Мариуполя об отказе в возбуждении и уголовного дела от 19.03.2009 года , в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны по признакам ст.ст. 123 , 124 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления. / л.д. 94/

Таким образом , проанализировав , собранные по делу доказательства , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения , то есть в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме.

Так , вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 , которые он давал на досудебном следствии и которые были оглашены в зале судебного заседания и которые суд принимает за основу / л.д. 80 / о том , что что 31.01.2009 года в 14.00 часов он находился у себя дома : в квартире АДРЕСА_1, был в состоянии алкогольного опьянения , вышел на балкон покурить и увидел соседку – ОСОБА_3 , пригласил к себе в гости и они стали вместе распивать спиртное , потом он услышал, что кто-то стал стучать в дверь и дверь кто-то выбил, сломан был замок и повреждена лутка , в коридоре он увидел ОСОБА_2, сожителя ОСОБА_3 , который был пьян и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, после чего забежал в коридор , он стал ему загораживать проход, чтобы тот не вошел в комнату , опершись о стол, который стоял в коридоре сзади него, под руку ему попался нож, который он взял в правую руку и нанес ОСОБА_2 удар ножом в область туловища около 2-х, 3-х раз , когда наносил удары, то ножом махал из стороны в сторону, не замахиваясь рукой назад. ОСОБА_3 находилась в комнате. ОСОБА_2 он стал наносить удары ножом, так как был зол на него, что тот выбил ему дверь. Удары наносил с целью испугать. Весь конфликт происходил в течении 5 минут. После этого ОСОБА_2 развернулся и стал убегать вниз по лестнице. Нож он отдал ОСОБА_3 и сказал ей, чтобы она его куда-нибудь положила./л.д. 80 / так и показаниями, потерпевшего ОСОБА_2 , который пояснил в судебном заседании , что 31.01.2009 года в вечернее время он пошел к ОСОБА_1, чтобы забрать ОСОБА_3, и стал звонить в дверной звонок в двери, ведущей в общий коридор , где проживает ОСОБА_1 , потом он стал стучать , в это время ОСОБА_1 резко открыл дверь, он ему не успел ничего сказать и ОСОБА_1 ему нанес несколько ударов ножом в область груди , он никаких ударов кулаком ОСОБА_1 не наносил , потом он попытался войти в коридор, чтобы позвать ОСОБА_3 и показать ей свои раны , он толкнул плечом дверь и она открылась , но ОСОБА_3 он в проеме не видел , стал себя плохо чувствовать и стал выходить из коридора, но на лестничной площадке ОСОБА_1 догнал его и нанес еще несколько ударов в грудь и один удар в область подбородка ножом , подтверждается показаниями свидетеля ОСОБА_3 , которая пояснила в судебном заседании , что 31.01.2009 года утром она вышла на балкон , увидела соседа - ОСОБА_1 , который пригласил ее к себе в гости , она согласилась и пришла к нему и они в комнате стали распивать спиртное , потом в дверь, ведущую в общий коридор, стал кто-то стучать , потом она услышала, что кто-то настойчиво стучит в дверь ОСОБА_1 и в это время в дверь начали бить ногой. ОСОБА_1 пошел в сторону двери и в это время она услышала, что дверь выбили. Она заглянула в коридор и увидела, что в коридор вбежал ОСОБА_2, ее сожитель и стал выражаться в их адрес нецензурной бранью . ОСОБА_1 его сдерживал в коридоре, не впуская в комнату потом она зашла в туалет и , когда находилась там, то не видела, что там происходило между ними в коридоре, так как со стороны комнаты коридор не видно. Она слышала звуки борьбы, а также ОСОБА_1 и ОСОБА_2 выражались в адрес друг друга нецензурной бранью ,после этого ОСОБА_1 зашел в комнату и в руке у него был нож, который у него ранее лежал на столе в коридоре ,лезвие ножа было в крови , а ОСОБА_1 сказал, что порезал ОСОБА_2 и он убежал , показаниями свидетеля ОСОБА_5, который пояснил в судебном заседании , что 31.01.2009 года вечером он со своей сожительницей ОСОБА_6 находился дома , слышал, что соседям стали звонить в двери, звонили и ему , он дверь не открыл , он услышал мужской голос, который выражался нецензурной бранью. После этого услышал, как кто-то стал ногами выбивать общую дверь в коридор , он не стал выходить , после того, как входную дверь выбили, он увидел, что не знакомый мужчина возрастом 40-45 лет, стал выбивать ногами дверь ОСОБА_1, разгоняясь от его двери , а он наблюдал в дверной глазок и увидел, что мужчина выбил замок и лутку в двери квартиры № 40, при этом выражался нецензурной бранью и находился в состоянии алкогольного опьянения , выбив дверь, вбежал в коридор. При этом увидел, что он стал на кого-то замахиваться руками. В течении 1-2 минут ОСОБА_1 вышел вместе с мужчиной из коридора на лестничную площадку, вывел его и вернулся обратно , показаниями свидетеля ОСОБА_7 данными им на досудебном следствии и показания которого были оглашены в зале судебного заседания о том , что 31.01.2009 года днем его сожительница ОСОБА_8 находилась на общей кухне, так как сосед ОСОБА_1 попросил ее приготовить ей соус , он в это время находился в комнате ,через некоторое время ОСОБА_8 пришла домой и в это время он услышал, что в дверь, ведущую в общий коридор, где расположены все квартиры, кто-то настойчиво стучит, они дверь открывать не стали. В это время услышал, что звонить стали во все дверные звонки соседей, никто из соседей не открывал двери, после чего кто-то выбил дверь, ведущую в коридор, после чего стал выбивать дверь ОСОБА_1 Было слышно, что дверь ОСОБА_1 также была выбита. Тогда он услышал, что ОСОБА_1 разговаривает с каким-то мужчиной на повышенных тонах . Через некоторое время все затихло. Примерно через 20 минут он вышел в коридор. Там увидел соседа Саул. Они с ним стали ремонтировать замок общей двери, так как он был выбит. /л.д. 59/ , аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8, данными ею на досудебном следствии и показания которой были оглашены в зале судебного заседания /л.д. 48/ , заключением судебно медицинской экспертизы № 126 от 23.02.2009 г., согласно котрой , имеющиеся телесные повреждения у ОСОБА_2, в виде непроникающих ранений грудной клетки слева и справа, раны по нижнему краю подбородка, ранения грудной клетки по передне-подмышечной линии слева, проникающего в левую плевральную полость без повреждения внутренних органов, осложнившееся левосторонней посттравматической пневмонией, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. /л.д. 62/ , заключением судебно-цитологической экспертизы № 243 от 09.02.2009 года, согласно которой , в смыве тампона, изъятом при осмотре места происшествия, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 В смыве с поверхности клинка ножа, изъятого при осмотре места происшествия, найдены следы крови человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 В помарках на передней поверхности брюк, принадлежащих ОСОБА_1, найдена кровь человека, выявлены антигены А и Н. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2 не исключается. В помарках на правой поле и левом рукаве на рубашке, принадлежащей ОСОБА_1, найдена кровь человека, выявлен антиген В. Указанное свойство могло произойти от любого лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_2 /л.д. 54 / протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. /л.д. 72 / , протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 /л.д. 73/ . протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, где ОСОБА_1 рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах , он совершил нанесение тяжких телесных повреждений ОСОБА_2 , как и куда он наносил удары ОСОБА_2 / л.д. 66 /

Таким образом , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме .

Суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого ОСОБА_1 на ст. 123 и на ст.124 УК Украины .

Ст. 123 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение , причиненное в состоянии сильного душевного волнения , внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего .

Ст.124 УК Украины предусматривает ответственность за умышленное тяжкое телесное повреждение , совершенное при превышении пределов необходимой обороны или превышении мер , необходимых для задержания преступника.

Указанные признаки по данному уголовному делу отсутствуют , так сам подсудимый и на досудебном следствии и в судебном заседании пояснял , что 31.01.2009 года он находился у себя дома совместно со своей соседкой ОСОБА_3 и распивал спиртное , в это время он услышал , что ему кто-то выбивает дверь , через некоторое время замок двери и лутка были выбиты , после чего в коридор вбежал ОСОБА_2 – сожитель ОСОБА_3 , и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью и нанес ему один удар кулаком в левую скуловую область лица , отчего он упал на стол и под руку ему попался нож и он нанес ему этим ножом несколько ударов в область туловища, после этого ОСОБА_2 убежал .

Потерпевший ОСОБА_2 как на досудебном следствии , так и в судебном заседании пояснял , что 31.01.2009 года в вечернее время он пришел домой к ОСОБА_1 , так как знал , что ОСОБА_3 находится у него в гостях и хотел ее забрать домой, он стал стучать в дверь ОСОБА_1 , но последний ему не открывал , через несколько минут , ОСОБА_1 открыл дверь и на лестничной площадке нанес ОСОБА_2 несколько ударов ножом в область туловища , при этом он ОСОБА_1 никаких ударов не наносил.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_1 телесных повреждений не имеется.

При таких обстоятельствах, действия ОСОБА_1 не могут быть переквалифицированы на ст.123 УК Украины , так как состояние сильного душевного волнения возникает внезапно и оно вызвано противоправным насилием или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего . В данном конкретном случае такие признаки отсутствуют , установлено , что действия ОСОБА_1 были последовательными , целенаправленными , что исключает состояние аффекта.

Суд считает , что оснований для причинения тяжких телесных повреждение при превышении пределов необходимой обороны также не установлено и действия подсудимого ОСОБА_1 не могут быть переквалифицированы на ст.124 УК Украины – умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны , так как в его действиях не содержится состав преступления , предусмотренный этой статьей УК Украины, которая предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны , указанные признаки по данному делу отсутствуют , оснований для совершения умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны не установлено. Так , у ОСОБА_1 нет никаких телесных повреждений, в судебном заседании не нашло свое подтверждение то обстоятельство , что ОСОБА_2 наносил удары кулаком ОСОБА_1 в височную область , после чего ОСОБА_1 и стал защищаться от ОСОБА_2, схватив нож , который попался ему под руку и стал наносить этим ножом потерпевшему телесные повреждения по туловищу , так как в судебном заседании достоверно установлено , что никаких телесных повреждений ОСОБА_2 не наносил ОСОБА_1 , это подтвердил в судебном заседании сам потерпевший ОСОБА_2, пояснив , что когда он подошел к двери ОСОБА_1 , то тот резко открыл дверь , он ему не успел ничего сказать и ОСОБА_1 нанес ему несколько ударов ножом в область груди , он никаких ударов кулаком ОСОБА_1 не наносил , потом он попытался войти в коридор, чтобы позвать ОСОБА_3 и показать ей свои раны , он толкнул плечом дверь и она открылась , он стал себя плохо чувствовать и стал выходить из коридора, но на лестничной площадке ОСОБА_1 догнал его и нанес еще несколько ударов в грудь и один удар в область подбородка ножом , при этом он ОСОБА_1 никаких ударов не наносил , а также согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у ОСОБА_1 телесных повреждений не имеется и все эти обстоятельства дают основания для утверждения , что показания ОСОБА_1 в части того , что ОСОБА_2 наносил ему удары кулаком по лицу , после чего он стал защищаться и наносить ему удары ножом по туловищу , не соответствуют действительности и даны им с целью смягчения ответственности за совершенное преступление и поэтому судом не установлено то обстоятельство и не имеются основания для того , что ОСОБА_1 совершил умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны , так как отсутствуют обстоятельства , подтверждающие необходимую оборону и превышение ее пределов и оснований для совершения умышленного причинения тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны не установлено.

Согласно постановления следователя Ильичевского РО г.Мариуполя об отказе в возбуждении и уголовного дела от 19.03.2009 года , в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по факту умышленного причинения тяжкого телесного повреждения в состоянии сильного душевного волнения и умышленного причинения тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны по признакам ст.ст. 123 , 124 УК Украины отказано за отсутствием состава преступления.

Таким образом , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 не могут быть переквалифицированы ни на ст.123 УК Украины – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения , причиненное в состоянии сильного душевного волнения , внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия ли тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего ни на ст.124 УК Украины - умышленное причинение тяжкого телесного повреждения , совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Таким образом , суд считает , что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.121 ч.1 УК Украины , так как он умышленно совершил действия , выразившиеся в умышленном тяжком телесном повреждении, то есть в умышленном телесном повреждении, опасном для жизни в момент причинения и суд считает , что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины доказана в полном объеме.

Частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в совершении данного преступления , суд расценивает как его стремление избежать ответственности за совершенное преступление , поскольку его вина в совершении преступления , предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

При избрании меры наказания , суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления , но также учитывает и личность подсудимого , который ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах г. Мариуполя не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения , что суд учитывает как обстоятельство , отягчающее ответственность подсудимого и суд считает , что его исправление и перевоспитание возможно лишь с изоляцией от общества , назначив ему наказание , связанное с лишением свободы.

Вещественные доказательства по делу- вещи, принадлежащие ОСОБА_1 – рубашку , брюки , остаток смыва крови – уничтожить ; вещи, принадлежащие ОСОБА_2 – рубашку , свитер . футболку , тапки , носки , джинсы , брюки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя - возвратить потерпевшему ОСОБА_2 , нож - уничтожить .

Иск прокурора о взыскании средств , затраченных на лечение потерпевшего в сумме - 1787, 69 грн. подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме , в пользу Мариупольського городского Совета : р /с 31410544500052 в Управлении Государственного казначейства Украины в Донецкой области , МФО 834016 ,ОКПО 24164947, иск обоснован , подтвержден материалами дела , признан самим подсудимым.

Судебные издержки в сумме - 131 грн. 40 коп. за проведение криминалистической экспертизы подлежат взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.323.324 УПК Украины , суд -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание: по ст. 121 ч. 1 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с отбытием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с момента задержания.

При задержании содержать в СИЗО № 7 г. Мариуполя.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу - вещи, принадлежащие ОСОБА_1 – рубашку , брюки , остаток смыва крови – уничтожить ; вещи, принадлежащие ОСОБА_2 – рубашку , свитер . футболку , тапки , носки , джинсы , брюки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ильичевского РО г.Мариуполя - возвратить потерпевшему ОСОБА_2 , нож - уничтожить .

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области / расчетный счет 35220001000450 МФО 834016 в УГК в Донецкой области код ОКПО 25574914\ сумму 131 грн 40 коп. за проведение криминалистической экспертизы.

Взыскать с ОСОБА_1 средства , затраченные на лечение потерпевшего в сумме - 1787, 69 грн. в пользу Мариупольського городского Совета : р /с 31410544500052 в Управлении Государственного казначейства Украины в Донецкой области , МФО 834016 ,ОКПО 24164947 .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через суд Ильичевского района г.Мариуполя в течение 15 дней со дня его провозглашения .

Судья