Вирок № 62873047, 22.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Лігус С. М..

Справа № 644/8742/16-к

Провадження № 1-кп/644/548/16

22.11.2016

ВИРОК

іменем України

22 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Лігус С.М.

при секретарі: - Дяченко А.В.

за участю прокурора - Шпака М.А.

обвинуваченого - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за № 12016220530003478 про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, одруженого, має неповнолітню дочку 17 років, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в:

19.10.2016 року близько о 16:00 години ОСОБА_2, знаходячись біля виходу зі станцій метро «Індустріальна» по проспекту Московському, 276 в м. Харкові, умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривку відкрито заволодів жіночою сумкою, де знаходився мобільний телефон Nokia 5130с-2 вартістю 369,67 гривень, гроші в сумі 1000 гривень, що належало гр. ОСОБА_4 Після чого, з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_3, 1949 року народження, яка є пенсіонеркою та особою похилого віку, матеріальну шкоду на загальну суму в 1369,67 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав і дав свідчення за обставинами вчинення злочину так як це викладено вище.

Вина ОСОБА_2 крім того, підтверджується, поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про обставини вчинення ОСОБА_2 відносно неї відкритого викрадення її майна так як це викладено вище, висновками судово-товарознавчої експертизи №5391 від 26.10.2016 року про вартість викраденого майна, яка складає 396,67 грн.(а.с.20-23).

Оскільки, в суді встановлено, що ОСОБА_2 вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), то його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 186 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, має на утримання неповнолітню дочку, характер, ступінь тяжкості вчиненого злочину, до обставин, які пом'якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують покарання - вчинення злочину відносно особи похилого віку, то, що шкода від злочину обвинуваченим потерпілій особі відшкодовано, та суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі зі застосуванням умов та вимог ст.ст.75,76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати треба стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367,373,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст. 186 КК України і призначити йому покарання за:.

- ч.1 ст. 186 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном в 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені п.3, п.4 ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Початок строку відбування покарання рахувати ОСОБА_2 з моменту приведення вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь на користь Держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680,МФО 851011,УДКС України в Комінтернівському районі) у сумі 175,92 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: С.М. Лігус