Рішення № 62873041, 18.11.2016, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Маслов М. І.

Справа № 644/3503/16-ц

Провадження № 2/644/1508/16

18.11.2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2016 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого суддіМаслова М.І.

при секретарі - Шпиця Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором», ціна позову 13610 грн. 18 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 13610 грн. 18 коп. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 07.09.2007 року отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 21600 грн. 00 коп. на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. У порушення умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку із чим позивач і звернувся до суду із вказаним позовом. Також просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не з'явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, у разі неявки в судове засідання Відповідача, що належним чином повідомлений, від якого не надійшло заяви про причини неявки, або якщо причини неявки, зазначені в заяві, будуть визнані судом не поважними, на підставіст. 224 ЦПК України, просив розглядати справу у заочному розгляді справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, суду не надав, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у порядку ст.ст.77, 169п 2,3 ЦПК України.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши інші докази в їх сукупності з іншими доказами, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

При цьому суд виходить з того, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.09.2007 року.

Відповідно до укладеного договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 21600 грн. 00 коп. на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Факт надання кредиту сторонами не заперечувався.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 07.09.2007 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за названим договором не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 29.02.2016 рік має заборгованість 22490,15 грн., яка складається з наступного:

- 3898,02 грн. - заборгованість за кредитом;

- 14824,11 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3768,02 грн. - заборгованість по комісії та пені за користуванням кредитом;

- 500,00 грн. штраф (фіксована частина);

- 624,29 грн. штраф (процентна складова);

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.02.2013 року з ОСОБА_2, на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було стягнуто 10004, 26 грн.

Вищевказані обставини підтверджуються договором, розрахунком заборгованості, який сторонами не оскаржував.

Доказів належного виконання відповідачем договору матеріали справи не містять.

У відповідності дост. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями1049,1054 Цивільного кодексу Українипередбачено, що позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

У відповідності дост. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

При таких умовах, відповідач повинен компенсувати всі суми боргу, які залишились за невиконання кредитних зобов'язань, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні, в тому числі і документально, які складають 13610 грн. 18 коп.

Згідност. 88 ЦПК Українивідповідач повинен сплатити судові витрати, а саме судовий збір, який позивач сплатив при пред'явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією сплати держмита у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 3, 4, 5, 6, 9, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44, 61, 77, 80, 88, 107, 110, 118-120, 158,169 п. 2 ,208, 209, 220, 224-226, 294, 295ЦПКУкраїни та статтями3, 11, 15, 16, 22, 192, 526, 530, 631, 1046-1056 Цивільного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором на загальну суму 13610 грн. 18 коп. (тринадцять тисяч шістсот десять гривень 18 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Харків вул. 2-ї Пятирічки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (р/р № 29092829003111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 1378 грн. 00 коп. (тисячу триста сімдесят вісім гривень 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності дост. 229 ЦПК України, поданою протягом 10- ти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, відповідно до загального порядку встановленогоЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.І. Маслов