Постанова № 62872803, 17.11.2016, Черкаський окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року справа № 823/1600/16

16 год. 10 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

суддів Каліновської А.В., Мишенка В.В.,

секретар судового засідання - Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - Вовка А.І.,

представників відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП про визнання протиправним дій, визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 210 о/с від 20.11.2015 про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати висновок Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформлений протокольним рішенням від 18.08.2016 ОП № 15.00025417.0063323, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий стосовно ОСОБА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що дії Національної поліції України в частині включення ОСОБА_1 до списку осіб, які підлягають атестуванню є неправомірними, а висновок Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП про необхідність звільнення позивача зі служби в поліції у зв'язку із службовою невідповідністю є протиправним та необґрунтованим.

Позивач вказує на те, що жодних правових підстав визначених, зокрема, частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", у Національної поліції України щодо проведення атестування стосовно позивача не було.

Метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на думку позивача, є можливість в той чи інший спосіб залишити особу на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

При цьому позивач зауважує, що до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, можуть бути включені лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", однак підстави для проведення атестації ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, позивач зазначає, що за результатами перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", інформації щодо здійснення ОСОБА_1 заходів, передбачених пунктом 9, 10, 11 частини 2 та частиною 3 цього Закону, не виявлено; достовірність відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік підтверджена висновком ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області; за результатами складання підсумкових заліків за 2014-2015 роки позивач отримав загальну оцінку 4 по п'ятибальній системі; професійна та службова відповідність ОСОБА_1 підтверджується інформаційною довідкою начальника сектору УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України.

Також, позивач вказує на те, що на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_1 перебував менше одного року (з 07.11.2015), а тому відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягає.

Крім того, позивач звертає увагу, що головою Центральної атестаційної комісії має бути Голова Національної поліції України або його перший заступник, або заступник, проте в протоколі Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП зазначений голова комісії ОСОБА_3, який не являється вищеназваними особами.

Також позивач наголошує на тому, що у рішенні Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформленому протоколом від 18.08.2016 ОП № 15.00025417.0063323, не вказано, з яких об'єктивних підстав членами вказаної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі ОСОБА_1, результати тестування останнього на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям не відповідає ОСОБА_1 не зазначено.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання своїх представників не направили, заперечення на позов не надали, а тому суд вирішив розглянути справу без їх участі на підставі наданих документів.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, повно, всебічно, об'єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно витягу з наказу Національної поліції України від 07 листопада 2015 року № 105 о/с відповідно до пунктів 9 та 12 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" призначено тих, що прибули з Міністерства внутрішніх справ, з присвоєнням спеціальних звань поліції в порядку переатестування та установлення посадових окладів згідно штатного розпису із 07 листопада 2015 року по управлінню захисту економіки в Черкаській області, зокрема, ОСОБА_1, який мав спеціальне звання "підполковник міліції", начальником відділу, присвоївши йому спеціальне звання "підполковник поліції".

20 листопада 2015 року за № 210 о/с з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС України від 17.11.2015 № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за № 1445/27890, Національною поліцією України прийнятий наказ, відповідно до якого наказано, зокрема, провести атестування поліцейських Національної поліції України, міжрегіональних територіальних органів (ДБВ, ДПН, ДЗЕ, ДК), створити центральну атестаційну комісію у відповідному складі.

Крім того, цим наказом керівникам структурних підрозділів апарату НПУ, міжрегіональних територіальних органів (ДБВ, ДПН, ДЗЕ, ДК) наказано, зокрема, скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню та скласти на них атестаційні листи.

21 липня 2016 року заступником начальника управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України та начальником управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України підписаний атестаційний лист, згідно якого ОСОБА_1 займаній посаді відповідає.

18 серпня 2016 року проведено атестування підполковника поліції ОСОБА_1 - начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України. За результатами атестування Центральна атестаційна комісія № 2 Апарату НП склала протокол ОП № 15.00025417.0063323 відповідно до якого позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність. Підставами для прийняття такого рішення в протоколі зазначений низький рівень теоретичних знань та професійних якостей.

Результати атестування 18.08.2016 занесені до атестаційного листа, з якими позивач ознайомився 26.08.2016.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав скаргу до Апеляційної атестаційної комісії № 1, однак протокольним рішенням ОП № 15.00037851.0063323 від 07.10.2016 вказана комісія вирішила відхилити скаргу поліцейського, виходячи з низького рівня знань, про що свідчать тестування та відповіді на питання.

З рішенням Апеляційної атестаційної комісії № 1 ОП № 15.00037851.0063323 від 07.10.2016 позивач ознайомився 27.10.2016.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Відповідно до статті 57 Закону № 580-VIII атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції (пункт 9 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону № 580-VIII).

Аналогічні норми в частині підстав для атестування містить також Інструкція про порядок проведення атестування поліцейських (затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17 листопада 2015 року № 1465, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, далі - Інструкція), яка затверджена відповідно до статті 57 Закону України "Про Національну поліцію", з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, зокрема її пункт 3 розділу І.

Аналіз вищевикладеного свідчить про те, що прийняття рішення про проведення атестації відносно конкретного поліцейського та, власне, проведення атестації може мати місце у виключних випадках, а саме: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Зазначене узгоджується із висновком Верховного Суду України, що викладений у постанові від 11 березня 2014 року у справі № 21-13а14.

Поряд з цим, відповідно до підпункту 2 пункту 1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

Таким чином, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, підлягають включенню лише ті поліцейські, відносно яких наявні підстави для проведення атестації, що передбачені частиною 2 статі 57 Закону № 580-VIII.

Дослідивши зміст наказу Національної поліції України від 20 листопада 2015 року № 210 о/с суд встановив, що цей наказ не містить посилань на підстави для атестування ОСОБА_1, передбачених частиною 2 статті 57 Закону № 580-VІІІ, а тому, на переконання суду, дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 210 о/с від 20.11.2015 про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві є протиправними.

Окрім того, відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про професійний розвиток працівників" атестуванню не підлягають, зокрема, працівники, які відпрацювали на відповідній посаді менше одного року.

Так, позивач пропрацював на посаді начальника відділу управління захисту економіки в Черкаській області ДЗЕ НП України з 07 листопада 2015 року (менше одного року), питання про призначення його на вищу посаду або переведення на нижчу посаду, притягнення його до відповідальності в межах дисциплінарної процедури відповідачем не вирішувалося.

За таких обставин, суд вважає, що рішення щодо призначення атестації позивача, який відпрацював на відповідній посаді менше одного року, безвідносно до вирішення питань кар'єри (призначення позивача на вищу посаду або переведення на нижчу посаду) або дисциплінарного провадження є незаконним.

Відповідно до положень Закону № 580-VІІІ призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

При цьому суд звертає увагу, що відповідно до пункту 9 Розділу XI "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 580-VІІІ видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України. Вказаний пункт Закону № 580-VІІІ не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Пунктом 2 розділу І Інструкції № 1465 визначено, що керівники всіх рівнів зобов'язані забезпечити атестування на високому організаційному та правовому рівні з додержанням принципу відкритості (крім випадків, установлених законом) та об'єктивності в оцінці службової діяльності поліцейських, які атестуються.

Розділом ІV Інструкції № 1465 визначений порядок організації, підготовки, проведення атестування.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які були зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Відповідно до пункту 3 розділу IV Інструкції № 1465 атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

За змістом пунктів 7-9 Розділу ІV Інструкції № 1465 керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: 1) ознайомитися з вимогами цієї Інструкції; 2) проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; 3) вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; 4) на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до цієї Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: 1) результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; 2) дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; 3) прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; 4) володіння іноземними мовами; 5) культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; 6) стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; 7) основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; 8) інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; 9) результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Відповідно до пунктів 10, 11, 12 Розділу ІV Інструкції № 1465 з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест), та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов'язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийнятті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

За рішенням атестаційної комісії поліцейські, які проходять атестування, проходять співбесіду з відповідною атестаційною комісією.

Атестаційна комісія за підписом голови має право робити відповідно до законодавства запити про надання необхідних матеріалів і документів, що стосуються службової діяльності поліцейського, який атестується.

Пунктом 15 Розділу ІV Інструкції № 1465 передбачено, що атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: 1) займаній посаді відповідає; 2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; 3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; 4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

При цьому, відповідно до пункту 16 Розділу ІV Інструкції № 1465 атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: 1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); 2) показники службової діяльності; 3) рівень теоретичних знань та професійних якостей; 4) оцінки з професійної і фізичної підготовки; 5) наявність заохочень; 6) наявність дисциплінарних стягнень; 7) результати тестування; 8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Наведені норми Інструкції свідчать, що висновок атестаційної комісії про відповідність чи не відповідність поліцейського займаній посаді приймається за результатами розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, у тому числі: результати тестування за професійним тестом та тестом на загальні здібності та навички; атестаційного листа; матеріалів співбесіди; документів, що надійшли на запити атестаційної комісії, результатів тестування на поліграфі та матеріалів особової справи поліцейського, з яких можна встановити повноту виконання функціональних обов'язків, показники службової діяльності, наявність заохочень та дисциплінарних стягнень.

Як свідчать матеріали справи, позивач за час проходження служби в органах внутрішніх справ та в поліції зарекомендував себе з позитивного боку, як досвідчений, дисциплінований, ініціативний працівник, свої функціональні обов'язки знає та сумлінно виконує, володіє високим почуттям відповідальності за доручену справу, здатний швидко оцінювати ситуації, що виникають і приймати правильні рішення, уміє будувати стосунки з громадянами.

З атестаційного листа та інших матеріалів, які були предметом дослідження атестаційної комісії слідує, що позивач характеризується позитивно, згідно висновку прямого керівника ОСОБА_1 є таким, що відповідає займаній посаді.

Інформаційна довідка позивача свідчить про те, що за час служби в органах внутрішніх справ останній заохочувався 16 разів, зокрема, нагрудними знаками "За відзнаку в службі" І та ІІ ступеня, за вислугу років медалями "За сумлінну службу" 3 та 2 ступеня, відзнакою МВС України "Почесний знак МВС України", до дисциплінарної відповідальності за період служби в Національній поліції України не притягувався.

Згідно довідки про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади", стосовно ОСОБА_1 не виявлено заходів, передбачених пунктами 9, 10, 11 частини 2 та частини 3 статті 3 вказаного Закону.

Відповідно до висновку ДПІ у м. Черкасах районі ГУ ДФС у Черкаській області від 03.07.2015 № 18743/22/23-01-17-044 про результати перевірки достовірності відомостей у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік указано достовірні відомості про відсутність майна, майнових прав, які відповідають наявній податковій інформації про майно, майнові права ОСОБА_1 та отримані із законних джерел.

Поряд з цим суд звертає увагу, що у рішенні Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформленому протоколом від 18.08.2016 ОП № 15.00025417.0063323, не вказано, з яких об'єктивних підстав членами вказаної комісії не були взяті до уваги відомості, зазначені в атестаційному листі ОСОБА_1, результати тестування останнього на знання законодавчої бази та на загальні здібності і навички, яким критеріям не відповідає ОСОБА_1 в цьому рішенні не зазначено.

Крім того, у вказаному протоколі не відображені документи, які характеризують позивача з позитивної сторони, а саме: службова характеристика від 17.10.2016 та подяки від громадських організацій. Також у протоколі відсутні мотиви неврахування доказів, які свідчать про позитивну оцінку ОСОБА_1 як в теоретичному, так і на професійному рівні: атестаційний лист, інформаційна довідка та інші.

За таких обставин, суд вважає, що зміст протоколу ОП № 15.00025417.0063323 від 18.08.2016 не дає підстав вважати, що атестаційною комісією рішення про службову невідповідність позивача приймалося на підставі повного та всебічного розгляду всіх матеріалів, що були надані до атестування, і що за результатами розгляду цих матеріалів були встановлені обставини, які свідчать про невідповідність ОСОБА_1 критеріям, визначеним пунктом 16 Розділу ІV Інструкції № 1465.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновок Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформлений протокольним рішенням ОП № 15.00025417.0063323 від 18.08.2016, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий стосовно ОСОБА_1, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому суд звертає увагу, що ані доказів, які витребував суд, ані письмових заперечень з їх підтвердженням відповідними доказами, відповідачі не надали.

Суд при вирішенні спору також враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Національної поліції України щодо включення ОСОБА_1 до списку поліцейських, які підлягають атестуванню, що складений на виконання наказу Національної поліції України № 210 о/с від 20.11.2015 про проведення атестування поліцейських апарату Національної поліції України, головних управлінь Національної поліції в Київській області та м. Києві.

Визнати протиправним та скасувати висновок Центральної атестаційної комісії № 2 Апарату НП, оформлений протокольним рішенням від 18.08.2016 ОП № 15.00025417.0063323, зазначений в розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", прийнятий стосовно ОСОБА_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України (01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10, ідентифікаційний код 40108578) на користь ОСОБА_1 (18000, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча сто дві) грн 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий В.О. Гаврилюк

Судді А.В. Каліновська

В.В. Мишенко