Ухвала суду № 62872785, 21.11.2016, Хмельницький окружний адміністративний суд

Копія

Справа № 822/1908/16

У Х В А Л А

21 листопада 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1 при секретаріОСОБА_2 за участі: представників позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними та скасувати:

1) податкове повідомлення-рішення по податку на прибуток від 27.09.2016 року № НОМЕР_1, відповідно до якого загальна сума грошового зобов'язання (податкове зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції) ТОВ "Верест" становить 93 187,50 грн.;

2) податкове повідомлення-рішення по податку на додану вартість від 27.09.2016 року № НОМЕР_2, відповідно до якого загальна сума грошового зобов'язання (податкове зобов'язання та штрафні (фінансові) санкції) ТОВ "Верест" становить 168 627 грн.;

3) податкове повідомлення-рішення за платежем - акцизний податок з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів від 27.09.2016 року № НОМЕР_3, відповідно до якого загальна сума грошового зобов'язання (податкове зобов'язання та штрафні санкції) ТОВ "Верест" становить 211 101,25 грн.;

4) податкове повідомлення-рішення за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій від 27.09.2016 року № НОМЕР_4, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Верест" становить 12 500 грн.;

5) податкове повідомлення-рішення за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій від 27.09.2016 року № НОМЕР_5, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Верест" становить 340 грн.;

6) податкове повідомлення-рішення щодо грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб від 27.09.2016 року № НОМЕР_6, відповідно до якого загальна сума грошового зобов'язання (податкове зобов'язання та штрафні санкції, а також пеня) ТОВ "Верест" становить 144 706 грн.;

7) податкове повідомлення-рішення щодо застосування штрафної санкції з податку на доходи фізичних осіб від 27.09.2016 року № НОМЕР_7, відповідно до якого загальна сума штрафних (фінансових) санкцій ТОВ "Верест" становить 1020 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по даній справі.

Представники позивача в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечили.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у даній справі необхідно зупинити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.11.2016 року вирішено витребувати додаткові докази по справі № 822/1908/16, шляхом зобов'язання Солом'янського УП ГУНП у м. Києві у строк не пізніше 05 грудня 2016 року повідомити Хмельницький окружний адміністративний суд про результати досудового розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 1201410009000012 від 11.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 205 КК України (дане кримінальне провадження перебувало в слідчому відділі Солом'янського РУ ГУМВС України в місті Києві).

У разі, якщо кримінальне провадження закрите на стадії досудового розслідування, направити на адресу суду належно завірену копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, якщо ж кримінальне провадження не закрите, то повідомити, чи направлялись його матеріали до суду (із зазначенням найменування суду).

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що обставини, з якими відповідач пов'язує необхідність зупинення провадження у справі, є обгрунтованими, суд вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до дати отримання витребовуваних доказів.

Керуючись положеннями п.4 ч. 2 ст.156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 822/1908/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Верест" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, для надання витребовуваних судом доказів по справі, до 12 год., 00 хв., 05 грудня 2016 року.

В повному обсязі ухвала суду буде виготовлена 22.11.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

В повному обсязі ухвала суду виготовлена 22.11.2016 року.

Суддя/підпис/ОСОБА_1"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1