Ухвала суду № 62871680, 21.11.2016, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/17759/16-к

н/п 1-кс/640/8751/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., при секретарі Бєліковій В.О., за участю слідчого Биканова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42015000000002414 від 30.10.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВСП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 15.11.2016 року звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з першим заступником Військового прокурора Харківського гарнізону старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_2, яким просив надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1, або уповноваженій особі за дорученням, до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), яка знаходиться в Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, та можливість її вилучити.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що керуючий санацією ДП «ХПБЗ» ОСОБА_3І зловживаючи своїм службовим становищем та повноваженнями, під час здійснення професійної діяльності, повязаної з наданням публічних послуг арбітражного керуючого, з метою отримання неправомірної вигоди для TOB «Електронні технології України», здійснив продаж на аукціоні нерухомого майна підприємства (будівлі корпусу № 12) за ціною на 11,8 млн. грн. нижчою, ніж його оціночна вартість, що призвело до неотримання підприємством зазначених коштів та спричинило тяжкі наслідки.

В ході розслідування кримінального провадження, було встановлено, що в заяві генерального директора ДК «УКРОБОРОНПРОМ» ОСОБА_4 зазначено, що в період проведення санації державного підприємства «Харківський приладобудівний завод ім. Т. Г. Шевченка», з метою реалізації майна боржника, визначеного для продажу відповідно до плану санації, між ДП «ХПБЗ» (Замовник), державним підприємством «Державний центр з питань відновлення плато-спроможності та банкрутства» (Організатор) та товарною біржою «Правопорядок» (Виконавець) укладено договір від 26.11.2010 №218-16-10/12.

Згідно акту опису і арешту майна від 28.12.2010 на Корпус №12 (літ. Ж-8) було накладено арешт державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» проведення реалізації майна боржника, на яке накладено арешт, належить до компетенції саме органів виконавчої служби. Отже, керуючий санацією ДП «ХПБЗ» не мав права включати майно, у тому числі корпус № 12 літ. «Ж-8» до «Замовлення на надання послуг з організації торгів».

Однак, починаючи з 13.01.2011 керуючим санацією ДП «ХПБЗ» на адресу Організатора надавалися «Замовлення на надання послуг з організації торгів» із переліком майна, що пропонується для продажу на аукціоні, до якого включені і об'єкти нерухомості, зазначені в акті опису та арешту майна від 28.12.2010.

Відповідно до звіту про незалежну оцінку, складеного ТОВ «Бізнес - ОСОБА_5» станом на 10.09.2010, вартість вказаного об'єкту нерухомості становило 12 525 360,0 грн.

Корпус № 12 літ. «Ж-8», на який було накладено арешт та оголошено заборону про його відчуження, виставлявся на продаж понад 10 разів. За таких умов штучно створена ситуація, при якій в період з 13.01.2011 по 25.09.2012 початкова вартість вказаного корпусу зменшилася з 12 525 360,0 грн. до 6 137 426,0 грн., а згодом реалізована за ціною 626 268,0 грн. (у 20 разів меншою за ринкову).

Також зазначено, комітетом кредиторів ДП «ХПБЗ» прийнято рішення стосовно проведення аукціону через товарну біржу «Всеукраїнський торгівельний центр». При цьому, виключно щодо реалізації корпусу № 12 вирішено застосувати метод зниження ціни (протокол №12 від 20.08.2012), а початкову вартість встановити 12 525 360,0 грн., тобто початкова вартість була встановлена у відповідності до оцінки, проведеної станом на 10.09.2010.

За результатами проведеного аукціону, який відбувся 25.09.2012, ТОВ «Електронні технології України» придбало нежитлову будівлю (корпус № 12 літ. «Ж-8»), загальною площею 22549,7 кв. м., за ціною 626 268,0 грн., що майже у 20 разів менше за стартову ціну. Другим учасником вказаних торгів було ТОВ «Електронік технолоджі».

Встановлено, що засновник ТОВ «Електронік технолоджі» громадянин ОСОБА_6 одночасно був засновником МПП «СЕА» та ТОВ «СЕА Електронікс», які згідно до зборів комісії кредиторів виступають кредиторами у справі про банкрутство ДП «ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка»

Засновник та директор TOB «Електронні технології України» (переможець аукціону) громадянка ОСОБА_7 була зареєстрована за однією адресою з ОСОБА_8, яка на той час працювала головним бухгалтером на вищезгаданих МПП «СЕА», ТОВ «СЕА Електронікс» та ТОВ «Електронік технолоджі»

Угодою №б/н від 30.08.2012, укладеною між ДП «ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка» (Замовник) та ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» (Організатор) передбачено здійснення сторонами дій, повязаних з реалізацією майна, шляхом його продажу на аукціоні за методом зниження ціни, згідно чинного законодавства, а саме корпус № 12 літ. «Ж-8» ДП «ХПЗ ім. Т. Г. Шевченка», загальною площею 22549,7 кв. м. Відповідно до розділу 2.2 ОРГАНІЗАТОР: Проводить аукціон за методом зниження ціни у відповідності з чинним законодавством; Приймає на свій розрахунковий рахунок реєстраційні внески від учасників за методом зниження ціни у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. без ПДВ; Приймає на свої рахунки гарантійні внески від учасників за методом зниження ціни у розмірі 10% (десяти) відсотків від початкової ціни (без ПДВ) майна, що виставляється. В розділі 8 зазначено Юридичні реквізити Сторін, а саме по Організатору зазначено Товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр», Харківська область, м.Харків, вул.Клочківська, 111 А, 2 поверх, к.4, р/р 26001011002060 в ПАТ «БТА Банк» МФО 321723, код 37875935.

Також Протоколом №12 проведення аукціону за методом зниження ціни від 25.09.2012 встановлено відомості учасників, а саме Учасник №1: ТОВ «Електронні технології України», та Учасник №3: ТОВ «Електронік технолоджі». За результатом проведення аукціону, переможцем є Учасник №1: ТОВ «Електронні технології України». Кошти в розмірі 1252536,00 грн. без ПДВ, внесені переможцем, як гарантійний внесок, на розрахунковий рахунок ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр» №26001011002060 в ПАТ «БТА Банк» МФО 321723, код 37875935, в подальшому розподіляються наступним чином: 25050,72 грн. без ПДВ винагорода біржі за організацію та проведення аукціону; 1227485,28 грн. без ПДВ повертаються на р/р ТОВ «Електронні технології України».

Про факт повернення гарантійного внеску у розмірі 10% (десяти) відсотків від початкової ціни (без ПДВ) майна, що виставляється, який вносився іншим учасником аукціону ТОВ «Електронік технолоджі» нічого не зазначається, що може свідчити про те, що зазначений гарантійний внесок і не вносився на р/р ТБ «Всеукраїнський торгівельний центр».

Слідчий вказав, що зважаючи на зазначені факти можна прийти до висновку про вчинення учасниками аукціону взаємоузгоджених анти конкурентних дій (ст.ст. 1, 4, 5, 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції»), з чого випливає можливість того, що і сам аукціон було проведено формально, а всі дії були заздалегідь узгодженні, з метою порушення процедури проведення аукціону та отримання можливості придбання будівлі за явно заниженою вартістю.

Для встановлення істини по кримінальному провадженню та підтвердження, або спростування факту взаємоповязаності учасників аукціону, необхідно дослідити коло осіб, які були засновниками, керівниками та працівниками ТОВ «Електронні технології України» та ТОВ «Електронік технолоджі», а також встановити зміни адрес реєстрації зазначених товариств.

Слідчий посилаючись на ст.. 84, ч.ч. 1, 2 ст. 91, ч. 2 ст. 93 КПК України вказав, що для повноти та обєктивності проведення досудового розслідування, необхідно отримати інформацію з юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), яка знаходиться в Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, щодо можливої зміни місцезнаходження ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), а також осіб, які є засновниками та керівниками ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), що має доказове значення по справі.

Слідчий також вказав, що у разі наявності юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), яка знаходиться в Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, необхідно її вилучити та оглянути, що може сприяти встановленню істини по кримінальному провадженню, встановленню осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, встановлення додаткових свідків по кримінальному провадженню, так як отримати вказану інформацію в інший спосіб неможливо.

У судовому засіданні слідчий просив про задоволення клопотання.

Представник Відділу з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації про час та місце розгляду клопотання слідчого повідомлений належним чином, проте в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, його неприбуття за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши ОСОБА_2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42015000000002414 від 30.10.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пожарського, 15, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Разом з тим, слідчий всупереч вимог ч. 7 ст. 163 КПК України, не довів необхідності вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а саме те, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Так, слідчим не надано документів на підтвердження призначення експертизи по справі, клопотання експерта про необхідність отримання саме оригіналів зазначених документів, тощо. Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів, а тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №42015000000002414 від 30.10.2015, за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, задовольнити частково.

Дозволити старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), яка знаходиться в Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

Зобовязати представника Відділу з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, надати старшому слідчому СВ ВСП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до юридичної (реєстраційної) справи ТОВ «Електронік технолоджі» (ЄДРПОУ 33884988), яка знаходиться в Відділі з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 15, а також можливість вилучити завірені належним чином копії вищевказаних документів.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 21.12.2016 року.

Розяснити представнику Відділу з питань Державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.