Ухвала суду № 62870164, 18.11.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/1155/2016

Справа № 537/2411/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Мурашова Н.В., за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ«Надра» ОСОБА_1звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просила стягнути з відповідачів на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором кредиту №295/П/19/2007-840(2) від 14.06.2012 року (до реструктуризації №295/П/19/2007-840 від 09.11.2007 року), в розмірі 47107,25 грн.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просила викликати представника позивача в судове засідання для особистих пояснень, витребувати у позивача оригінал кредитного договору №295/П/19/2007-840 від 09.11.2007 року, оскільки її довіритель ОСОБА_3 стверджувала, що не відписувала цей договір як поручитель.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення, суд має право викликати відповідача для особистих пояснень.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснюєособам, які беруть участь у справі, їхправа та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особисті пояснення представника позивача по суті позову, а також оригінал кредитного договору №295/П/19/2007-840 від 09.11.2007 року будуть мати істотне значення для повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття законного й обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 133,135,137 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Викликати представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ«Надра» ОСОБА_1 в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ«Надра» ОСОБА_1 надати Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області оригінал кредитного договору №295/П/19/2007-840 від 09.11.20007 року.

В разі неможливості на вимогу суду надати вищезазначені відомості зобовязано повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5