Ухвала суду № 62869346, 16.11.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Дата ухвалення
16.11.2016
Номер справи
522/2387/14-ц
Номер документу
62869346
Форма судочинства
Цивільне
Державний герб України

Провадження № 2/522/2475/16

Справа № 522/2387/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 и Євгенівни до ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яку 22.12.2014 року уточнив (а.с.199-202 т.1) до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В судове засідання зявився представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 який підтримав раніше надане клопотання про призначення по справі судової економічно-бухгалтерської експертизи на вирішення якої експерту поставити наступні питання, а саме:

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ «Марфін Банк» по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені та штрафів умовам кредитного договору №00394/FO від 28.12.2007 року?

-Розрахувати суму загальної заборгованості по кредитному договору №00394/FO від 28.12.2007 року станом на 01.11.2015 року (окремо суму по тілу кредиту, процентах, пені, штрафів) у двох видах валют у гривнях та доларах США.

В судове засідання зявилась представник позивача ОСОБА_6, яка заперечувала проти призначення експертизи.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоча були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, розглянувши матеріали справи та вказане клопотання, вважає за можливе задовольнити клопотання на підставі наступного.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта, просити доручити експертизу конкретному експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та до ч. 1 та 3 ст. 10 цього Закону - судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Такою установою відповідно до вимог чинного законодавства є Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

З позовної заяви вбачається, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №№00394/FO від 28.12.2007 року.

Вирішення питань, зазначених в клопотанні в значній мірі стосується предмету спору та має значення для вирішення справи.

Перевірка достовірності суми заборгованості за зазначеним кредитним договором на певний період, можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області економічних досліджень, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судової економічної експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити, що передбачається п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.. 3, 11, 143, 144, 168, 202 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 и Євгенівни до ПАТ «Марфін Банк» про визнання договору поруки недійсним судову економічну-бухгалтерську експертизу на вирішення якої експерту поставити наступні питання:

-Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ «Марфін Банк» по сплаті тіла кредиту, відсотків, пені та штрафів умовам кредитного договору №00394/FO від 28.12.2007 року станом на 22.12.2014 року (а.с.203-204 т.2)?

-Розрахувати суму загальної заборгованості по кредитному договору №00394/FO від 28.12.2007 року станом на 01.11.2015 року (окремо суму по тілу кредиту, процентах, пені, штрафів) у двох видах валют у гривнях та доларах США.

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз при Міністерстві Юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21) та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання за відомо неправдивого висновку і відмову від надання висновку.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/2387/14-ц. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)) і розяснити насідки ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі протягом пяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.

16.11.2016

Часті запитання

Який тип судового документу № 62869346 ?

Документ № 62869346 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 62869346 ?

Дата ухвалення - 16.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62869346 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62869346 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 62869346, Приморський районний суд м. Одеси

Судове рішення № 62869346, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 16.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.

Судове рішення № 62869346 відноситься до справи № 522/2387/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 522/2387/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 62869329
Наступний документ : 62869348