Рішення № 62868583, 19.09.2016, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/5289/16-ц

Провадження № 2/520/3213/16

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2016 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути на користь банку з поручителя ОСОБА_1 як солідарного із фізичною особою- підприємцем ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання траншу №501.44679/FW501.357 від 07.07.2014 року в розмірі 1872531,78 гривень з яких капітал 1651692,23 гривень, проценти 66842,90 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом 28297,92 гривень, пеня 125698,74 гривень; в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.357 від 17.02.2010 року, договором про надання траншу № 501.44679/FW501.357 від 07.07.2014 року звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ «ПроКредитБанк» відповідно до договору застави нерухомого майна № FIL.119999-Д31 від 26.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за 1179, а саме транспортний засіб тип- вантажний сідловий тягач- Е, марка МАN, модель 26.414, випуску 2000 року реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб- тип напівпричіп контейнеровоз, марка VAN HOOL 1988 року випуску номер шасі ( кузова, рами) 000000000J0047135, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марки KRONE 1988 року випуску номер шасі ( кузова рами) 000000WHJ005516 WH1005516, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз марка RENDERS 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 84388 державний номер НОМЕР_4; транспортний засіб, напівпричіп контейнеровоз, марка РNО, 1985 року випуску, номер шасі ( кузова рами) 85225, ідентифікатор009112TRIF0085225, реєстраційний номер 28819ОА, транспортний засіб вантажний сідловий тягач- Е марка RENAULT модель MAGNUM 1996 року випуску, номер шасі (кузова рами) VF611GZA1Т0015064, реєстраційний номер 49145ОВ;, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 1998 року випуску, номер шасі ( кузова рами) WMAT32V660M249429, реєстраційний номер НОМЕР_5, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 2000 року випуску номер шасі ( кузова рами) WMAT38ZZZYM302431, реєстраційний номер НОМЕР_6, які належать ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 1872531,78 гривень, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, а також стягнути з відповідачів судовий збір сумою 28087,98 гривень по 14043,99 гривень з кожного.

Представник позивача до судового засідання надав заяву, в якій просить в частині позовних вимог щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб тип- вантажний сідловий тягач- Е, марка МАN, модель 26.414, випуску 2000 року реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 1998 року випуску, номер шасі ( кузова рами) WMAT32V660M249429, реєстраційний номер НОМЕР_5 відмовити, в іншій часині позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити і розглянути справу за відсутністю представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не зявилися, про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не сповістили.

Третя особа ФОП ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України Київським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільне правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 2003 року, яка діяла на момент виникнення правовідносин та діє на момент ухвалення рішення по справі.

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

17.02.10 року між банком та ФОП ОСОБА_3 було укладено Рамкову угоду №FW501.357 відповідно до умов якої банк здійснив кредитування останнього на підставі кредитних договорів, а саме 07.07.2014 року між ними укладено договір траншу №501.44679/ FW.501.357 відповідно до якого ОСОБА_3 надано кредит у сумі 95000,00 дол. США строком на 36 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами в розмірі 12% річних (а.с. 8-12).

Відповідно до вимог кредитного договору ПАТ «ПроКредит Банк» повністю і у встановлений строк виконав зобовязання за даним договором, шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника, про що свідчить виписка з рахунку з 07.07.2014 року по 08.07.2014 року (а.с.13).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного Кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_3 в порушення цих вимог, не виконав зобовязання за кредитним договором, тобто своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти і не сплатив відсотки за користування кредитними коштами і ніяких заходів по поверненню заборгованості не вживає.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Стаття 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

У звязку з неналежним виконанням своїх зобовязань за кредитним договором у ОСОБА_3 перед банком виникла заборгованість, яка станом на 04.05.16 рік становить 1872531,78 гривень, з яких капітал 1651692,23 грн., з проценти 66842,90 грн., проценти за неправомірне користування кредитом-28297,92 грн., пеня -125698,74 грн.

В забезпечення виконання зобовязань за Рамковою угодою від 17.02.10 року №FW501.357 між ПАТ «ПроКредитБанк» та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 35147-ДП1, згідно якого поручитель ОСОБА_1 взяла на себе зобовязання відповідати по зобовязанням позичальника, які виникають з умов зазначеного договору ( а.с.19-20).

Крім того 26.06.13 року, також в рамках Рамкової угоди від 17.02.10 року №FW501.357, між ПАТ «ПоКредитБанк» та ОСОБА_2 укладений договір застави рухомого майна №FIL.119999-ДЗ1, відповідно до умов якого для забезпечення повного виконання основних зобовязань та вимог заставодержателя, заставодавець ОСОБА_2 передав у заставу рухоме майно, а саме транспортний засіб тип- вантажний сідловий тягач- Е, марка МАN, модель 26.414, випуску 2000 року реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб- тип напівпричіп контейнеровоз, марка VAN HOOL 1988 року випуску номер шасі ( кузова, рами) 000000000J0047135, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марки KRONE 1988 року випуску номер шасі ( кузова рами) 000000WHJ005516 WH1005516, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз марка RENDERS 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 84388 державний номер НОМЕР_4; транспортний засіб, напівпричіп контейнеровоз, марка РNО, 1985 року випуску, номер шасі ( кузова рами) 85225, ідентифікатор009112TRIF0085225, реєстраційний номер 28819ОА, транспортний засіб вантажний сідловий тягач- Е марка RENAULT модель MAGNUM 1996 року випуску, номер шасі (кузова рами) VF611GZA1Т0015064, реєстраційний номер 49145ОВ;, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 1998 року випуску, номер шасі ( кузова рами) WMAT32V660M249429, реєстраційний номер НОМЕР_5, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 2000 року випуску номер шасі ( кузова рами) WMAT38ZZZYM302431, реєстраційний номер НОМЕР_6.

Відповідно до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. А ч.2 загаченої статті встановлює, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином сума боргу підлягає стягненню з ОСОБА_1, що є поручителем ФОП ОСОБА_3 у зобовязанні з поверненню коштів за Рамковою угодою від 17.02.10 року №FW501.357.

Викладене підтверджується копією Рамкової угоди 17.02.10 року №FW501.357 укладеного між ПАТ «ПроКредит банк» та ФОП ОСОБА_3, копією договору поруки 35147-ДП1 від 17.02.2010 року укладеним між ПАТ «ПроКредит банк» та ОСОБА_1 та розрахунком заборгованості за кредитним договором.

При викладених обставинах суд вважає, що ФОП ОСОБА_3 не виконує умови Рамкової угоди 17.02.10 року №FW501.357, чим завдає позивачеві матеріальну шкоду в розмірі 1872531,78 грн., яка підлягає стягненню з поручителя ОСОБА_1.

Стосовно позовних вимог щодо звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ «ПроКредитБанк» відповідно до договору застави нерухомого майна № FIL.119999-Д31 від 26.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за 1179, а саме транспортний засіб тип- вантажний сідловий тягач- Е, марка МАN, модель 26.414, випуску 2000 року реєстраційний номер НОМЕР_1, транспортний засіб- тип напівпричіп контейнеровоз, марка VAN HOOL 1988 року випуску номер шасі ( кузова, рами) 000000000J0047135, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марки KRONE 1988 року випуску номер шасі ( кузова рами) 000000WHJ005516 WH1005516, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз марка RENDERS 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 84388 державний номер НОМЕР_4; транспортний засіб, напівпричіп контейнеровоз, марка РNО, 1985 року випуску, номер шасі ( кузова рами) 85225, ідентифікатор009112TRIF0085225, реєстраційний номер 28819ОА, транспортний засіб вантажний сідловий тягач- Е марка RENAULT модель MAGNUM 1996 року випуску, номер шасі (кузова рами) VF611GZA1Т0015064, реєстраційний номер 49145ОВ;, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 1998 року випуску, номер шасі (кузова рами) WMAT32V660M249429, реєстраційний номер НОМЕР_5, транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 2000 року випуску номер шасі (кузова рами) WMAT38ZZZYM302431, реєстраційний номер НОМЕР_6, які належать ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 1872531,78 гривень, суд дійшов висновку щодо їх часткового задоволення, беручи до уваги клопотання представника позивача щодо відмови в задоволенні позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет застави, а саме транспортний засіб тип- вантажний сідловий тягач- Е, марка МАN, модель 26.414, випуску 2000 року реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 1998 року випуску, номер шасі ( кузова рами) WMAT32V660M249429, реєстраційний номер НОМЕР_5, а також те, що відповідно до ст.ст. 19, 20 Закону України "Про заставу", - За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. При частковому виконанні боржником забезпеченого заставою зобов'язання застава зберігається в початковому обсязі. Якщо предмет одного договору застави складають дві або більше речей (два чи більше прав), стягнення може бути звернено на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за вибором заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (право), він зберігає право наступного стягнення на інші речі (права), що складають предмет застави. До третьої особи, яка задовольнила в повному обсязі вимоги заставодержателя, переходить разом з правом вимоги забезпечена нею застава у встановленому законодавством порядку. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст.ст. 25, 28 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", - Обтяжувач, який звертається до суду з вимогою звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до моменту подання відповідного позову до суду письмово повідомити всіх обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна, про початок судового провадження у справі про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються: 1) загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті обтяжувачу з вартості предмета забезпечувального обтяження; 2) опис рухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги обтяжувача; 3) заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; 4) спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону; 5) пріоритет та розмір вимог інших обтяжувачів, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, які підлягають задоволенню з вартості предмета забезпечувального обтяження; 6) початкова ціна предмета забезпечувального обтяження для його подальшої реалізації на публічних торгах у порядку виконавчого провадження. Якщо інше не передбачено рішенням суду, реалізація предмета забезпечувального обтяження проводиться шляхом його продажу на публічних торгах у порядку, встановленому законом.

Суд також приймає до уваги, також той факт, що Рішенням Господарського суду Одеської області від 05.07.2016 року з фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПроКредитБанк» стягнуто кошти сумою 1651692,23 гривень-капіталу, 66842,90 гривень- процентів, 288297,92 гривень-процентів за неправомірне користування кредитом,125698,74 гривень - пені, 28087,98 гривень- витрат на оплату судового збору.

Відповідно до положень ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки.

Відповідно до ст.590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не передбачено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову прозверненнястягненняна предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосібреалізаціїпредметазабезпечувальногообтяження із застосуваннямоднієїз процедур, передбачених статтею 26 Закону, якою передбачена і продажпредмета застави шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Відповідно до ст.26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем;

Відповідно до ст. 30 вказаного Закону, обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно.

Вирішуючи даний позов, суд враховує вимоги ст. 88 ЦПК України, а саме, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 88, 212 215, 224,226 228, 294 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 612, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за участю третьої особи фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» в рахунок погашення заборгованості за договором про надання траншу №501.44679/ FW.501.357 від 07.07.2014 року грошові кошти у розмірі 1872531,78 ( один мільйон вісімсот сімдесят дві тисячі пятсот тридцять одна грн.. 78 коп.) гривень з яких капітал 1651692,23 гривень, проценти 66842,90 гривень, проценти за неправомірне користування кредитом 28297,92 гривень, пеня 125698,74 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7)на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» витрати по сплаті судового збору розмірі 28087,98 ( двадцять вісім тисяч вісімдесят сім грн.98 коп.) гривень.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW501.357 від 17.02.2010 року, договором про надання траншу № 501.44679/FW501.357 від 07.07.2014 року звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в заставі ПАТ «ПроКредитБанк» відповідно до договору застави нерухомого майна № FIL.119999-Д31 від 26.06.2013 року посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі за 1179, а саме транспортний засіб- тип напівпричіп контейнеровоз, марка VAN HOOL 1988 року випуску номер шасі ( кузова, рами) 000000000J0047135, реєстраційний номер НОМЕР_2, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз, марки KRONE 1988 року випуску номер шасі ( кузова рами) 000000WHJ005516 WH1005516, реєстраційний номер НОМЕР_3, транспортний засіб напівпричіп контейнеровоз марка RENDERS 1986 року випуску, номер шасі (кузова, рами) 84388 державний номер НОМЕР_4; транспортний засіб, напівпричіп контейнеровоз, марка РNО, 1985 року випуску, номер шасі ( кузова рами) 85225, ідентифікатор009112TRIF0085225, реєстраційний номер 28819ОА, транспортний засіб вантажний сідловий тягач- Е марка RENAULT модель MAGNUM 1996 року випуску, номер шасі (кузова рами) VF611GZA1Т0015064, реєстраційний номер 49145ОВ; транспортний засіб вантажний сідловий тягач Е марка МАN модель 19.414, 2000 року випуску номер шасі ( кузова рами) WMAT38ZZZYM302431, реєстраційний номер НОМЕР_6, які належать ОСОБА_2 на загальну суму заборгованості 1872531,78 гривень, що підлягає сплаті позивачеві з вартості предмета застави шляхом реалізації предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Суддя Луняченко В. О.