Ухвала суду № 62868328, 19.06.2013, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4455/13-к

Провадження № 1-кс/552/683/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О. К., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, старшого слідчого Сахно О.М. розглянувши в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області майор податкової міліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ Карлівський машинобудівний завод. Своє клопотання мотивує тим, що слідчим управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №32013180000000081, внесеному в ЄРДР 31.05.2013р., за фактом умисного ухилення службовими особами Публічного акціонерного товариства Карлівський машинобудівний завод від сплати податків в великих розмірах, за ч.1 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ Карлівський машинобудівний завод у період часу з 01.07.2011р. по 31.12.2012р., під час здійснення фінансово-господарської діяльності з підприємствами ТОВ ОСОБА_3 Груп, ТОВ Спецтрубомонтаж, ТОВ Інвестком-Капітал ,ТОВ Техностарт ЛТД ТОВ Клім-АС, ТОВ Сітілайт Плюс, та ТОВ ТСТ Трейд, умисно ухилилися від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств в сумі 618 039 грн., що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів на вищевказану суму, яка в 1077 раз перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тобто є значною. В ході проведення перевірки встановлено, що згідно додатку №2 до акту про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПАТ Карлівський машинобудівний завод №85/22/14311169 від 25.04.2013р. встановлено проведення сумнівних фінансово-господарських операцій між ПАТ Карлівський машинобудівний завод та наступними підприємствами: ТОВ Інвестком-Капітал, ТОВ Техностарт ЛТД ,ТОВ Клім-АС ТОВ Сітілайт Плюс, ТОВ ТСТ Трейд. Проведення зазначених операцій, згідно висновків спеціалістів Карлівської МДПІ є сумнівними, тобто суперечать вимогам чинного податкового законодавства. Отже, з метою встановлення всіх обставин злочину, повного кола осіб, причетних до його вчинення та реального обсягу збитків, заподіяних злочинними діями винних осіб, в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступу до всіх наявних документів бухгалтерського обліку ПАТ Карлівський машинобудівний завод по фінансово - господарським взаємовідносинам з підприємствами ТОВ ОСОБА_3 Груп, ТОВ Спецтрубомонтаж, ТОВ Інвестком-Капітал, ТОВ Техностарт ЛТД, ТОВ Клім-АС, ТОВ Сітілайт Плюс, ТОВ ТСТ Трейд, а також журналів реєстрації та обліку вїзду-виїзду автотранспортних засобів, журналів реєстрації та обліку входу-виходу співробітників та інших осіб на територію ПАТ Карлівський машинобудівний завод та журналів (обліків, відомостей) про проходження інструктажів з техніки безпеки під час робіт за період з 01.07.2011 по теперішній час і можливості вилучення їх, із залученням до матеріалів кримінального провадження, оскільки вони самі по собі і в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є джерелом доказів та необхідні для подальшого проведення слідчих дій й експертних досліджень, направлених на встановлення обєктивної сторони злочину та доведення умислу винних осіб на скоєння злочину і знаходяться в приміщенні ПАТ Карлівський машинобудівний завод за адресою: Полтавська область, м. Карлівка, вул. Пархоменка, 2.

Слідчий суддя заслухавши старшого слідчого Сахно О.М. та дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів. В клопотанні зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено:

1) прізвище, імя та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів;

2) дата постановлення ухвали;

3) положення закону, на підставі якого постановлено ухвалу;

4) прізвище, імя та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів;

5) назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ;

6) розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом;

7) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали;

8) положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий в своєму клопотання просить надати йому доступ до значного обсягу фінансово-господарських та бухгалтерських документів ПАТ Карлівський машинобудівний завод за період з 01.07.2011 року по день винесення ухвали, але при цьому не зазначає ідентифікуючі ознаки документа (дату,номер та інше) та не вказує, яке доказове значення вони мають по даному кримінальному провадженню, що в свою чергу не дає можливості чітко визначити документи до яких необхідно надати тимчасовий доступ.

Отже, на підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ Карлівський машинобудівний завод.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 159-164КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ Карлівський машинобудівний завод.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. К. Миронець