Ухвала суду № 62867123, 18.11.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3381/15

УХВАЛА

18 листопада 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Судді Іванова Е.А.

Судді Стеценко О.О.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання судового експерта Скибінської Т.М., заявлене в межах призначеної ухвалою від 25.05.2016 року судової будівельно-технічної експертизи по справі за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларацій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні,-

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради, в якій позивач просить суд скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 17.04.2014 №ОД 082141070147, замовником у якій є ОСОБА_3; скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації зареєстровану Департаментом ДАБІ в Одеській області від 30.03.2015 за №ОД142150890369, замовником у якій є ОСОБА_3; скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненко О.С. від 10.04.2015 на підставі якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на об'єкт нерухомості, розташований АДРЕСА_2.; зобов'язати ОСОБА_3 за власний рахунок привести до первісного стану самовільно реконструйований об'єкт нерухомості розташований в АДРЕСА_2 у відповідність до технічного паспорту від 10.02.2012 виданого КП МБТІ та РОН на спірний об'єкт нерухомості та свідоцтва на право власності від 11.10.2012 НОМЕР_1, виданого виконкомом Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року призначено у справі №815/3381/15 за адміністративним позовом заступника прокурора Одеської області в інтересах Одеської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко Оксани Сергіївни, Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, ОСОБА_3 про скасування декларацій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Приватного підприємства "Одеський науково-дослідницький центр експертних досліджень ім. Скибінського С.С." Скибінській Тетяні Михайлівні, АДРЕСА_1

26.07.2016 року на адресу суду надійшли матеріали справи з клопотанням судового експерта Скибінської Т.М., в якому експерт просив суд надати дозвіл на залучення на власний розсуд сертифікованого геодезиста для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, із зазначенням каталогу координат, прив'язкою будівель на місцевості, місця розташування «червоної лінії», для надання відповіді на п'яте питання, надати проект реконструкції будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та надати письмове роз'яснення експерту з наступного: яким чином надати відповідь на поставлене перед експертом перше питання, згідно ухвали від 25.05.2015 року, а саме на який період часу необхідно - «Встановити загальну площу забудови під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 до реконструкції станом на 10.02.2014 року або станом на 10.02.2012 року».

В судовому засіданні 16.11.2016 року судом ухвалено призначити розгляд клопотання судового експерта Скибінської Т.М. в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України.

Розглянувши клопотання судового експерта Скибінської Т.М., заявлене в межах призначеної ухвалою від 25.05.2016 року судової будівельно-технічної експертизи по справі 815/3381/15, суд дійшов наступного.

Ухвалою суду від 25.05.2016 року призначено у справі №815/3381/15 судову будівельно-технічну експертизу та на вирішення експерта були поставлені наступні питання: Встановити загальну площу забудови під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 до реконструкції, а саме станом на 10.02.2014 року у відповідності до технічного паспорту від 10.02.2012 року виданого КП "ОМБТІ та РОН" ? Чи змінено геометричні розміри будівлі за адресою: АДРЕСА_2 внаслідок реконструкції по відношенню до стану будівлі, який існував на момент виникнення права власності 11.10.2012 року? У випадку зміни загальної площі забудови (в тому числі геометричних розмірів) будівлі за адресою: АДРЕСА_2 встановити в чому вони полягають та зазначити параметри цих змін? Чи можливо приведення до первісного стану реконструйованого об'єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_2 у відповідності до технічного паспорту від 10.02.2012 року без погіршення технічного стану конструктивних елементів реконструйованої будівлі ? Чи змінилося після реконструкції розширення об'єкта будівництва у відношенні до червоної лінії?

Відповідно до ч.1, 2, 3, 4, 10 ст..66 КАС України, експертом є особа, яка має необхідні знання та якій в порядку, встановленому цим Кодексом, доручається дати висновок з питань, що виникають під час розгляду справи і стосуються спеціальних знань цієї особи, шляхом дослідження матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про обставини у справі. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Експерт зобов'язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок щодо поставлених йому питань, у разі необхідності - прибути за викликом суду, дати висновок або роз'яснити його в судовому засіданні. Під час проведення дослідження експерт повинен забезпечити збереження об'єкта експертизи. Якщо дослідження пов'язане з повним або частковим знищенням об'єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт має одержати на це відповідний дозвіл суду, який оформлюється ухвалою.

Експерт має право: знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета дослідження; заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків; викладати у висновку судової експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були задані питання; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження; задавати питання особам, які беруть участь у справі, та свідкам; користуватися іншими правами, встановленими Законом України "Про судову експертизу".

Судовий експерт у своєму клопотанні просить суд надати дозвіл на залучення на власний розсуд сертифікованого геодезиста для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, із зазначенням каталогу координат, прив'язкою будівель на місцевості, місця розташування «червоної лінії», для надання відповіді на п'яте питання, надати проект реконструкції будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, та надати письмове роз'яснення експерту з наступного: яким чином надати відповідь на поставлене перед експертом перше питання, згідно ухвали від 25.05.2015 року, а саме на який період часу необхідно - «Встановити загальну площу забудови під будівлею за адресою: АДРЕСА_2 до реконструкції станом на 10.02.2014 року або станом на 10.02.2012 року».

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта Скибінської Т.М., заявлене в межах призначеної ухвалою від 25.05.2016 року, та надати дозвіл на залучення на власний розсуд сертифікованого геодезиста для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, із зазначенням каталогу координат, прив'язкою будівель на місцевості, місця розташування «червоної лінії», надати проект реконструкції будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 та роз'яснити експерту, що згідно ухвали від 25.05.2016 року слід встановити загальну площу забудови під будівлею до реконструкції станом на 10.02.2012 року.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Керуючись п.3, ч.2 ст.156, ст.ст. 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати дозвіл судовому експерту на залучення на власний розсуд сертифікованого геодезиста для проведення геодезичної зйомки земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, із зазначенням каталогу координат, прив'язкою будівель на місцевості, місця розташування «червоної лінії».

Надати проект реконструкції будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, в розпорядження судового експерта.

Роз'яснити експерту, що згідно ухвали від 25.05.2016 року слід встановити загальну площу забудови під будівлею до реконструкції станом на 10.02.2012 року.

Провадження у справі зупинити до закінчення проведення експертизи із направленням матеріалів справи судовому експерту ПП «Одеський науково-дослідний центр експертних досліджень ім.. Скибінського С.С.» Скибінській Т.М.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя М.М. Аракелян

Суддя Е.А. Іванов

Суддя О.О. Стеценко