Справа № 462/4512/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
21 жовтня 2016 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Колодяжного С.Ю.
при секретарі Обертас Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» звернулося з позовом в суд про стягнення з ОСОБА_1 23752,11 грн. заборгованості за кредитним договором №43934/35/к від 19.12.2013 року. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного з ПАТ АБ «Експрес-Банк» договору №43934/35/к від 19.12.2013 року ОСОБА_1 отримала в банку кредит у розмірі 45000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,7% на рік строком на 36 місяців, з 19.12.2013 року до 18.12.2016 року. Банк виконав свої зобовязання за кредитним договором, однак, відповідач належним чином умов вказаного договору не виконала і станом на 13.07.2016 року в неї утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» у розмірі 23752,11 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за кредитом, 239,75 грн. донараховані відсотки, 2848,99 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4, 4.3 кредитного договору, 923,83 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору, 138,61 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків згідно п.6.2 кредитного договору, 4500 грн. штраф та 100,93 грн. індексація боргу по кредиту.
Суд ухвалив справу розглядати без участі представника позивача, який представив заяву, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить слухати справу у його відсутності та проти заочного розгляду справи не заперечує, що відповідає вимогам ч.2 ст.158 ЦПК України.
Відповідач, яка належним чином була повідомленою про час, день та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила.
За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору чи вимог цього Кодексу, а згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти
Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зі змісту ст.627 ЦК України вбачається, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Як встановлено судом, що 19.12.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №43934/35/к, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала в банку кредит у розмірі 45000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,7% на рік строком на 36 місяці, з 19.12.2013 року по 18.12.2016 року (а.с.3-7).
Згідно п.1.1 кредитного договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязується кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобовязання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені договором.
Відповідно до п.2.5 кредитного договору погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п.2.3 договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначені в додатку №1, що є невідємною частиною договору.
Згідно п.1.4 кредитного договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем відповідача на момент укладення даного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий в ПАТ АК «Експрес-Банк», до закінчення строку дії договору становить 40% річних.
У відповідності до п.п.6.1., 6.2, 6.3 договору у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку (штраф, пеню), які передбачені договором. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення. За прострочення позичальником визначеного договором строку (терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБ України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення.
Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п.п.5.2.3, 5.2.4, 5.2.5 договору позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10% від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання.
У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно до вимог ст.546 ЦК України, виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з законом або договором неустойкою (штрафом , пенею).
Як передбачено ч.3 ст.611 ЦК України, сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобовязання. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Також встановлено та підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.18-19), що ОСОБА_1 порушила взяті на себе, згідно кредитного договору, зобовязання, зокрема, станом на 13.07.2016 року в неї утворилась заборгованість перед ПАТ «Акціонерний банк «Експрес Банк» у розмірі 23752,11 грн., з яких 15000 грн. заборгованість за кредитом, 239,75 грн. донараховані відсотки, 2848,99 грн. сума прострочених відсотків по кредиту, згідно пп.1.4, 4.3 кредитного договору, 923,83 грн. сума пені за несвоєчасне повернення кредиту згідно п.6.3 кредитного договору, 138,61 грн. сума пені за несвоєчасне повернення відсотків згідно п.6.2 кредитного договору, 4500 грн. штраф та 100,93 грн. індексація боргу по кредиту.
Враховуючи викладене і беручи до уваги, що ОСОБА_1 односторонньо порушилав взяті на себе зобовязання за кредитним договором від 19.12.2013 року, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позикодавець вправі вимагати дострокового повернення кредиту та виплати належних за цим договором платежів.
З матеріалів справи вбачається, що позичальнику ОСОБА_1 було направлено повідомлення про наявність несплачених чергових платежів за кредитом та необхідність повернення заборгованості за кредитним договором від 29.03.2016 року та 11.04.2016 року, в яких розяснено наслідки неповернення боргу, проте такі залишена без реагування (а.с.15-17).
Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зі змісту ст. 10 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.
Положеннями ч.1 ст.11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ст.212 ЦК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.
Виходячи з наведеного та враховуючи, що ОСОБА_1 в добровільному порядку взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19.12.2013 року.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача 1378 грн. судового збору, сплаченого позивачем.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 549, 610-611, 627, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (код ЄДРПОУ 20053145, рах. № 29098010012, МФО № 322959) 23752,11 грн. заборгованості за кредитним договором №43934/35/к від 19.12.2013 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» 1378 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно.
Суддя: Колодяжний С.Ю.
Судове рішення № 62864979, Залізничний районний суд м. Львова було прийнято 21.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 462/4512/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: