Постанова № 62864412, 22.11.2016, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа № 329/1075/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом АА 463032/168,

ОСОБА_2, 26.04.1997р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 409, студентку 3 курсу Осипенківського аграрного ліцею, прибуток 2500грн/міс, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, 08.12.2015р.н., що призвело до захворювання дитини, госпіталізації в реанімаційному відділенні, та великої втрати ваги.

ОСОБА_2 суду пояснила, що у вересні 2016р. її дочка захворіла. Вона виконувала всі рекомендації лікаря. Та, оглянувши дівчинку після курсу лікування, запевнила, що дитина здорова. Однак з 19.09.2019р., на протязі декількох днів у неї продовжився пронос, з 26.09.2016р. почалася блювота. В цей період вона сама лікувала дитину, а також возила її в с.Владівка до лікаря, якого на місці не було. 28.09.2016р. дівчинку госпіталізували до реанімації Чернігівської ЦРЛ, вночі того ж дня - до реанімації в м. Запоріжжя. Лікуючий лікар їй пояснила, що «дитину закололи», не побачивши ротовірусну інфекцію. Буквально через декілька днів дочці стало набагато краще, а через тиждень їх виписали. Попередньо її дочку лікували в Чернігівці від бронхіту, але, після обстеження в Запорізькій обласній лікарні замість бронхиту виявили коклюш. Стверджує, що виконувала всі призначення лікаря. Просила суворо її не карати, пояснила, що зробила всі необхідні висновки.

ОСОБА_4, лікар-педіатр КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги», стаж роботи 20 років, суду пояснила, що, згідно записів медичної картки, дитина ОСОБА_3, 08.12.2015р.н., з 13.09.2016 по 19.09.2016р. хворіла на застуду. 19.09.2016р. вона оглянула дівчинку, встановила, що та здорова. 28.09.2016р. її викликала свекруха ОСОБА_2, пояснила, що дитині дуже погано. Приїхавши, побачила дівчинку в агональному стані, обезводнену. Мати пояснила, що у дитини тиждень пронос, два дні тому почалася блювота. Вона викликала реанімаційну бригаду, дитину госпіталізували в реанімацію Чернігівської райлікарні, для консультації вночі викликали лікарів обласної лікарні. Після огляду хворої її терміново перевели до реанімації обласної лікарні. Причиною вкрай важкого стану дитини є самолікування. Крім того, пояснила суду, що ОСОБА_2 систематично порушує графік щомісячного огляду дитини у лікарів, а дівчинка перенесла ряд важких хвороб. Після виписки мати своєчасно не привезла дитину на обстеження до лікарні, і тільки після втручання служби у справах дітей необхідне медичне обстеження було проведено.

Представник служби у справах дітей Чернігівської РДА ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки. Родина ОСОБА_6 перебуває під наглядом служби у справах дітей. Сама ОСОБА_2 постійно порушує щомісячний графік огляду дівчинки лікарями-педіатрами, хоча дитина часто хворіє. В свої 11 місяців дівчинка важить менше 7 кілограмів. Після виписки з обласної лікарні тільки після втручання служби мати провела показане після виписки медичне обстеження дочки, порушивши встановлені випискою строки. Вона, як представник служби у справах дітей, розмовляла з лікарями з реанімації Чернігівської ЦРЛ, які пояснили, що дівчинку шпиталізували в агональному стані, помираючу, але мати, яка бачила, що дитина тиждень не засвоює їжу та воду, навіть не викликала швидку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - до 22.02.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева