№ 62864412, 22.11.2016, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.11.2016
Case No.
329/1075/16-п
Document №
62864412
Form of court proceedings
On administrative offenses
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 329/1075/16-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцева Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від старшого інспектора ( МП) Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за протоколом АА 463032/168,

ОСОБА_2, 26.04.1997р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 409, студентку 3 курсу Осипенківського аграрного ліцею, прибуток 2500грн/міс, незаміжню, маючу на утриманні малолітню дитину,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, 08.12.2015р.н., що призвело до захворювання дитини, госпіталізації в реанімаційному відділенні, та великої втрати ваги.

ОСОБА_2 суду пояснила, що у вересні 2016р. її дочка захворіла. Вона виконувала всі рекомендації лікаря. Та, оглянувши дівчинку після курсу лікування, запевнила, що дитина здорова. Однак з 19.09.2019р., на протязі декількох днів у неї продовжився пронос, з 26.09.2016р. почалася блювота. В цей період вона сама лікувала дитину, а також возила її в с.Владівка до лікаря, якого на місці не було. 28.09.2016р. дівчинку госпіталізували до реанімації Чернігівської ЦРЛ, вночі того ж дня - до реанімації в м. Запоріжжя. Лікуючий лікар їй пояснила, що «дитину закололи», не побачивши ротовірусну інфекцію. Буквально через декілька днів дочці стало набагато краще, а через тиждень їх виписали. Попередньо її дочку лікували в Чернігівці від бронхіту, але, після обстеження в Запорізькій обласній лікарні замість бронхиту виявили коклюш. Стверджує, що виконувала всі призначення лікаря. Просила суворо її не карати, пояснила, що зробила всі необхідні висновки.

ОСОБА_4, лікар-педіатр КЗ «Чернігівський центр первинної медико-санітарної допомоги», стаж роботи 20 років, суду пояснила, що, згідно записів медичної картки, дитина ОСОБА_3, 08.12.2015р.н., з 13.09.2016 по 19.09.2016р. хворіла на застуду. 19.09.2016р. вона оглянула дівчинку, встановила, що та здорова. 28.09.2016р. її викликала свекруха ОСОБА_2, пояснила, що дитині дуже погано. Приїхавши, побачила дівчинку в агональному стані, обезводнену. Мати пояснила, що у дитини тиждень пронос, два дні тому почалася блювота. Вона викликала реанімаційну бригаду, дитину госпіталізували в реанімацію Чернігівської райлікарні, для консультації вночі викликали лікарів обласної лікарні. Після огляду хворої її терміново перевели до реанімації обласної лікарні. Причиною вкрай важкого стану дитини є самолікування. Крім того, пояснила суду, що ОСОБА_2 систематично порушує графік щомісячного огляду дитини у лікарів, а дівчинка перенесла ряд важких хвороб. Після виписки мати своєчасно не привезла дитину на обстеження до лікарні, і тільки після втручання служби у справах дітей необхідне медичне обстеження було проведено.

Представник служби у справах дітей Чернігівської РДА ОСОБА_5 суду пояснила, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків відносно дочки. Родина ОСОБА_6 перебуває під наглядом служби у справах дітей. Сама ОСОБА_2 постійно порушує щомісячний графік огляду дівчинки лікарями-педіатрами, хоча дитина часто хворіє. В свої 11 місяців дівчинка важить менше 7 кілограмів. Після виписки з обласної лікарні тільки після втручання служби мати провела показане після виписки медичне обстеження дочки, порушивши встановлені випискою строки. Вона, як представник служби у справах дітей, розмовляла з лікарями з реанімації Чернігівської ЦРЛ, які пояснили, що дівчинку шпиталізували в агональному стані, помираючу, але мати, яка бачила, що дитина тиждень не засвоює їжу та воду, навіть не викликала швидку.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і вона підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 31213206700316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ 37304095.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання - до 22.02.2017 року.

Суддя: Д.О. Покопцева

Часті запитання

Який тип судового документу № 62864412 ?

Документ № 62864412 це

Яка дата ухвалення судового документу № 62864412 ?

Дата ухвалення - 22.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62864412 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62864412 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 62864412, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 62864412, Chernihivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 62864412 refers to case No. 329/1075/16-п

This decision relates to case No. 329/1075/16-п. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62864388
Next document : 62864464