Ухвала суду № 62863702, 17.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2016 року № 810/3708/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Універсал» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт Універсал» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Згідно з частиною 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено позовну вимогу про визнання протиправними дії посадових осіб Білоцерківської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області. Натомість, позивач не зазначив, які саме дії відповідача відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Універсал» він вважає протиправними.

Крім цього судом встановлено, що позивач просить суд зобов’язати Білоцерківську ОДПІ ГУ ДФС у Київській області відновити роботу програми прийняття електронної звітності з ТОВ «Ріелт Універсал». Разом з цим позивач не вказує на спосіб, яким має бути відновлена така робота.

Також відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а у разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач посилається на лист Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції №2709 від 29.03.2016, договір про визнання електронних документів від 19.01.2016 №190120163, договір про визнання електронних документів засобами електронного зв’язку (що надсилався позивачем 19.10.2016).

Однак, позивачем не приєднано до позовної заяви як зазначених документів так і не повідомлено суд про причини неможливості їх надання, що відповідно є порушенням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв’язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 28 грудня 2016 року шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви із наведенням у ній конкретизованих позовних вимог, звернутих до відповідача з одночасним правовим обґрунтуванням та документальним підтвердженням;

- письмових пояснень та доказів на їх підтвердження в обґрунтування позовних вимог, а саме в чому конкретно для позивачів полягають негативні наслідки дій відповідача;

- належним чином завірених копій листа Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції №2709 від 29.03.2016, договору про визнання електронних документів від 19.01.2016 №190120163, договору про визнання електронних документів засобами електронного зв’язку (що надсилався позивачем 19.10.2016).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелт Універсал» до Білоцерківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

2. Позивачу у строк до 28 грудня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.