Ухвала суду № 62863694, 06.10.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

06 жовтня 2016 року 810/2144/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000612202 від 02.03.2016.

У судовому засіданні 06.10.2016 було замінено відповідача, Васильківську обєднану державну податкову інспекцію, на правонаступника Києво-Святошинську обєднану державну податкову інспекцію, про що судом було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно з ч. 2 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Під час розгляду справи судом встановлені грубі порушення посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області вимог податкового законодавства, що регулює процедуру проведення перевірок та складання відповідного акта.Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі акта (довідки) про результати фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України у сфері виробництва і обігу підакцизної продукції №324/103621/НОМЕР_1 від 22.02.2016.

Вказана перевірка була проведена посадовими особами Головного управління ДФС у Київській області, зокрема, заступником сектору ОСОБА_3 та головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_4.

У вказаному акті перевірки зазначено про те, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вчинено наступні порушення:

- ст. 18 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» у зв'язку із реалізацією позивачем пляшки горілки «Перепілка» Домашня, 0,1 л., міцністю 40%, виробництва «Національна горілчана компанія» 22.11.2015 розливу, з маркою акцизного податку 23 ААБХ 094477 08/15 28,212 грн. за ціною 105,00 грн., яка є нижчою за мінімальну роздрібну ціну, що встановлена Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» № 957 від 30.10.2008 на вказану алкогольну продукцію, зокрема, 109,80 грн.;

- п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з ти що позивачем під час реалізації вказаної пляшки алкогольного напою не було роздруковано та видано фіскальний чек, або інший розрахунковий документ.

Відповідно до ст. 1 Закону № 481/95 мінімальні оптово-відпускні ціни на алкогольні напої - це ціни, які визначаються за кодами виробів Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності за 1 літр 100-відсоткового спирту, обраховані виходячи з найнижчої оптової ціни на вітчизняну або контрактної вартості на імпортну продукцію та податків і зборів, які відповідно до чинного законодавства підлягають сплаті з одиниці продукції вітчизняними виробниками й імпортерами, та з урахуванням вартості тари, а мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої - ціни, які визначаються виходячи з мінімальних оптово-відпускних цін на цю продукцію та торговельної надбавки.

Статтею 17 Закону України № 481/95 встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До субєкта господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів, зокрема, у разі: оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.

Статтею 1 Закону №481/95 наведені дефініції наступних термінів:

оптова торгівля - діяльність по придбанню і відповідному перетворенню товарів для наступної їх реалізації суб'єктам господарювання роздрібної торгівлі, іншим суб'єктам господарювання;

роздрібна торгівля - діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб'єктах господарювання громадського харчування.

Згідно з п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

Таким чином, диспозиція статті 17 Закону №481/95 передбачає, що визначені нею санкції підлягають застосуванню до субєктів господарювання у разі здійснення ними торгівлі (продажу) алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні, що, у свою чергу, передбачає необхідність встановлення контролюючим органом факту такого продажу, тобто передачі права власності на такі товари іншій особі.

Проте, у судовому засіданні 06.10.2016 судом було оглянуто в якості речового доказу пляшку горілки «Перепілка» Домашня, 0,1 л., міцністю 40%, виробництва «Національна горілчана компанія» 22.11.2015 розливу, з маркою акцизного податку 23 ААБХ 094477 08/15 28,212 грн. та встановлена відповідність вказаної пляшка горілки тій продукції, яка зазначена в акті перевірки в якості такої, що була реалізована позивачем за ціною, яка є нижчою від встановленої мінімальної роздрібної ціни на вказаний алкогольний напій.

Крім того, судом було досліджено копію книги обліку розрахункових операцій №3000139168Р/ 1 на реєстратор розрахункових операцій Datecs MР-50 Junior, заводський номер №30000378, яка була долучена до матеріалів справи та встановлено, що вказаний документ не містить інформацію про будь-яку реалізацію позивачем алкогольних напоїв, у тому числі пляшки горілки «Перепілка» Домашня, 0,1 л., міцністю 40%, виробництва «Національна горілчана компанія» 22.11.2015 розливу, з маркою акцизного податку 23 ААБХ 094477 08/15 28,212 грн.

З огляду на досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що наявність у позивача вищевказаної пляшки горілки та відсутність фіскальних чеків з інформацією щодо реалізації вказаного алкогольного напою, свідчить про те, що пляшка горілки «Перепілка» Домашня, 0,1 л., міцністю 40%, виробництва «Національна горілчана компанія» 22.11.2015 розливу, з маркою акцизного податку 23 ААБХ 09447708/15 28,212 грн., не реалізовувалась позивачем на момент проведення фактичної перевірки, що, в свою чергу, дає підстави для висновку про відсутність в діях позивача порушень, про які зазначено посадовими особами контролюючого органу в акті перевірки.

У звязку з цим, суд дійшов висновку про те, що акт перевірки №324/103621/НОМЕР_1 від 22.02.2016 містить недостовірну інформацію.

Відповідно до п.п.75.1.3 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Пунктом 80.10 ст.80 Податкового кодексу України встановлено, що порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Згідно з п. 86.1 ст.86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Суд вважає, що внесення до акта перевірки недостовірної інформації про наявність відповідних порушень з боку позивача зумовило необґрунтоване та безпідставне прийняття податкового повідомлення-рішення, чим, в свою чергу, було порушено права та обовязки позивача.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі-Положення №236) Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Згідно з пп.83 п.4 Положення №236 ДФС відповідно до покладених на нього завдань здійснює внутрішній аудит та контроль за дотриманням вимог законодавства і виконанням службових, посадових обовязків у ДФС, її територіальних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, що належать до сфери її управління.

Пунктом 7 Положення №236 встановлено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи. ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

Наказом Державної фіскальної служби України від 21.08.2014 №62 затверджено Положення про Головне управління ДФС у Київській області (далі-Положення №62).

Відповідно до п. 1 Положення №62 Головне управління ДФС у Київській області (далі-ГУ ДФС) є територіальним органом Державної фіскальної служби, який підпорядковується Державній фіскальній службі України (далі-ДФС).

Відповідно до пп.26, пп.29 та пп.53 п. 4 Положення №62 ГУ ДФС відповідно до покладених на нього завдань:

- виконує роботу, повязану із здійсненням контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв, і тютюнових виробів, та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері;

- забезпечує контроль за дотриманням субєктами господарювання, які провадять оптову та роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних та роздрібних цін на такі напої;

- здійснює внутрішній контроль та внутрішній аудит за додержанням вимог законодавства і виконання службових, посадових обовязків у ГУ ДФС, підпорядкованих ДПІ та Митниці відповідного регіону у межах наданих повноважень на підприємствах, установах та організаціях, що належать до сфери управління ДФС.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне повідомити Головне управління ДФС у Київській області та Державну фіскальну службу України про допущені працівниками Головного управління ДФС у Київській області порушення у вигляді зловживання своїми повноваженнями під час проведення фактичної перевірки Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, для вжиття відповідних заходів реагування.

У судовому засіданні 06.10.2016 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 11.10.2016.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,166,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Державну фіскальну службу України (04655, м. Київ-53, Львівська пл., 8) та Головне управління ДФС у Київській області (03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, буд.5-А) про допущені працівниками Головного управління ДФС у Київській області порушення у вигляді зловживання повноваженнями, для вжиття відповідних заходів реагування.

2.Про вжиті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.