Ухвала суду № 62862820, 20.11.2014, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2379/14-ц

Провадження по справі № 2/305/1145/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"20" листопада 2014 р.

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення № 108484 від 06.03. 2014 року, як таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06. 2014 року та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення № 108484 від 06.03. 2014 року, як таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06. 2014 року та стягнення моральної шкоди.

Позивачем не сплачено судовий збір з підстав звільнення його від сплати такого Законом України "Про захист прав споживачів", оскільки його права, як споживача електроенергії, порушено.

Закон України "Про захист прав споживачів" від 12.05. 1991 року, регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

У статті 21 Закону "Про захист прав споживачів", зазначено, що права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

Натомість, позивач, не вказує, у позовній заяві не зазначає доказів, та відповідно не є позовними, вимоги про порушення прав позивача в результаті споживання електроенергії, послуги з постачання якої надає відповідач, що порушується принцип рівності його, як сторони договору про надання послуг з електропостачання відповідачем ПАТ "Закарпаттяобленерго"; обмежується його право на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про надані послуги (спожиту продукцію); що позивачу, як споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; що ціну продукції визначено неналежним чином; документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу; відповідач нав'язує споживачу такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору.

Згідно п. 22 ст. 1 ЗУ "Про захист прав споживачів", споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

З позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження актів відповідача, які складені на підставі виявлення самовільного підключення позивачем до електромереж Рахівського РЕМ, а самовільне одержання певної продукції чи послуг не є її замовлення та придбання, тому не може бути врегульованим законодавством про захист прав споживачів.

Отже, позивач, не звільнений від сплати судового збору за подання даної позовної заяви і ним, у порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК, до позовної заяви не надано квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4, ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. В даному випадку за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2014 року, відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2014 рік" складає 1218 гривень.

Подана позовна заява має одночасно майновий та немайновий характер, тому при зверненні до суду з такою, позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 243,60 гривень за позовну вимогу немайнового характеру, та 243,60 гривень за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди в сумі 10000 гривень з ціною позову від 5 до 50 мінімальних заробітних плат, ставка якого складає один відсоток ціни позову але не менше мінімальної ставки судового збору, що складає саме 243,60 гривень.

У відповідності ст. 121 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Наявність вказаних недоліків матеріалів даної справи перешкоджає відкриттю провадження у справі та дає підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рахівського РЕМ ПАТ "Закарпаттяобленерго" про визнання акту про порушення № 108484 від 06.03. 2014 року, як таким, що не відповідає дійсності, скасування протоколу засідання комісії від 05.06. 2014 року та стягнення моральної шкоди. - залишити без руху, надавши позивачу, для усунення недоліків, пятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений ч.1 ст. 121 ЦПК України строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.