Рішення № 62862575, 22.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

22 листопада 2016 року м. Мукачево Справа №303/6313/16-ц 2/303/2793/16 Номер рядка стат.звіту - 33

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Кость В.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»

до відповідача ОСОБА_1 Йосиповича

про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25288,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються доводами про наявність права на відшкодування вищевказаної суми коштів, у порядку регресу, за наслідками укладеного між сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 17.09.2015№АЕ/5653321 (надалі - Договір), та з урахуванням наслідків дорожньо транспортної пригоди за участю відповідача, яка мала місце 21.11.2015 в м. Стрий.

Нормативно правовою підставою для задоволення позовних вимог вказані приписи ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191, 1194 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У судове засідання представник позивача не зявився, оскільки заявив клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 31).

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.32), відповідач в судове засідання не зявився, заперечень проти позову не подав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

Судом встановлено, що 21.11.2015 року о 18 год. 40 хв. в м. Стрий по вул. Львівська, 160, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz 210», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозив, стан транспортного засобу, щоб постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що підтверджується даними постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.02.2016, якою ОСОБА_1 Йосиповича було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (а.с. 7, 8).

Як свідчать матеріали справи (а.с. 9, 10-12, 13, 14, 15-16, 17, 18-19), внаслідок вищевказаної дорожньо транспортної пригоди, транспортному засобу марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який також є його власником (свідоцтво про реєстрацію, від 09.02.2013, а.с. 6) було завдано механічних ушкоджень, що підтверджується даними довідки від 03.12.2015 року, страховими актами №7572/1, №6701/1, звітом про оцінку автомобіля від 27.11.2015 №1550/15, протоколом огляду транспортного засобу від 26.11.2015 №1550/15, ремонтними калькуляціями від 27.11.2015.

Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля марки «Mercedes-Benz 210», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, застрахована у приватному акціонерному товаристві Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» за полісом №АЕ/5653321 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів від 17.09.2015 (а.с. 4).

Строк дії вказаного полісу з 17.09.2015 р. по 16.09.2016 року.

Виконуючи взяті на себе зобовязання на підставі полісу від 17.09.2015 №АЕ/5653321, позивач здійснив виплату власнику пошкодженого транспортного засобу марки «Toyota Land Cruiser», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 страхового відшкодування у загальній сумі 25288,60 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями розрахунку суми страхового відшкодування від 13.05.2016 року та платіжного доручення від 23.05.2016 року №3505 (а.с. 5, зворот, 6, зворот).

Позивач намагався врегулювати з відповідачем спір у позасудовому порядку, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія досудової вимоги від 16 червня 2016 року (а.с. 4).

Приймаючи до уваги вищевказані фактичні обставини справи суд виходить з того, що згідно з положеннями ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною першою ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Під способом захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається уст. 16 Цивільного кодексу України.

За змістом п. 8 частини другої ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту порушеного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Наведене також випливає з приписів ст. 22 Цивільного кодексу України, згідно якої особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками в тому числі є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована і в інший спосіб, зокрема, шкода, завдана майну, може відшкодовуватися в натурі (передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо).

Статтею 1166 (частина перша) Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приписами частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до положень частини першої ст. 1191, ст. 1192 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» містяться розяснення відносно того, що з винної особи за регресною вимогою стягується розмір визначеного відшкодування за зобов'язанням з відшкодування шкоди, а якщо законом встановлено межі відшкодування або межі відповідальності винної особи, то витрати з такої особи стягуються у цих межах.

Регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо.

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

На підставі ст. 29 названого законодавчого акту, у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником) (ст. 38 ч. 1 п. «в» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Вищевказані фактичні обставини по справі на предмет їх відповідності наведеним судом положенням чинного законодавства у повній мірі підтверджують вимоги позивача за предметом позову, що є підставою для їх задоволення.

Судові витрати по справі у сумі 1378 грн. (судовий збір, а.с. 1) підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 8, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 8, 10, 11, 14, 57-60, 88, 212-215, 223, 224-228, 294 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області,

ВИРІШИВ:

1. Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»» - задоволити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 Йосиповича (ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Мукачево Закарпатської області вул. Трудова, 17 «А») на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА»» (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна, 17 «а», розрахунковий рахунок 265022492 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, Код ЄДРПОУ 21626809) суму 25288,60 грн. (двадцять пять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 60 коп.) виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а також суму 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) у відшкодування судових витрат.

5. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В.В. Кость