Рішення № 62862313, 17.11.2016, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/5331/16-ц

Провадження № 2/265/2082/16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

17 листопада 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т.С.,

при секретаріФедоровій А.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (надалі - КС «АКК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2016 року КС «АКК» звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який 12.10.2016 року представником позивача було уточнено. В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилався на те, що 25 червня 2013 року між «Азов» КС «АКК» та відповідачем був укладений кредитний договір №849/13-А (надалі - Кредитний договір), згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 5000,00 гривень строком користування 18 місяців. Згідно Кредитного договору відповідач зобовязався повернути наданий кредит, а також сплатити проценти за користування ним. Умови погашення кредиту відповідачем належним чином не виконувалися, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 26.10.2016 року становить 5209,39 грн. та складається з: заборгованості по залишку кредиту у сумі 2840,45 грн., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 2368,94 грн. Представник позивача просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 5209,39 грн. та судові витрати повязані із зверненням до суду з зазначеним позовом в розмірі 1378,00 грн., а усього 6587,39

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності, не зявився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Проти постановлення заочного рішення у справі не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільно-процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року №1618-IV (зі змінами та доповненнями) (далі за текстомЦПК України), згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2013 року між «Азов» КС «АКК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №849/13-А, відповідно до умов якого КС «АКК» надав відповідачу кредит в сумі 7000,00 гривень строком користування 18 місяців. Даний договір підписаний сторонами. В договорі узгоджено питання розміру кредиту, період дії кредиту, відсоткова ставка. Як вбачається з додатку №1 до Кредитного договору встановлено графік погашення заборгованості.

Відповідно до п.2.1 Кредитного договору, плата за користування кредитом здійснюється щомісячно у встановлені даними договором строки, із розрахунку 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Нарахування процентів починається з дня, наступного після отримання кредиту, а зупиняється в день кінцевого розрахунку за ним.

В порушення умов Кредитного договору ОСОБА_1 припинила виконання своїх зобовязань щодо внесення щомісячних платежів, внаслідок чого по Кредитному договору утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 26.10.2016 року складає 5209,39 грн. та складається з: залишку за кредитом 2840,45 грн., суми нарахованих процентів за користування кредитом згідно п.2.1 кредитного договору за період з 16.07.2014 року по 26.10.2016 рік у розмірі 2368,94 грн., яку просить стягнути з відповідача, також судові витрати в розмірі 1378,00 грн., а усього 6587,39 грн.

Відповідно дост. 629 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року №435-ІV(що діє з 01 січня 2004 року, зі змінами та доповненнями) (далі за текстомЦК України) договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідност. 526 ЦК Українизобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимогвідповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п.1 ч.1ст.530 ЦК Україниякщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідност.610 ЦК Українипорушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідност.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідност.1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч.2ст.1050 ЦК України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила умови Кредитного договору, тобто не вносила щомісячні платежі, внаслідок чого у останньої виникла заборгованість перед позивачем станом на 26.10.2016 року, яка становить 5209,39 грн., у звязку з чим суд вважає, що зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з неї в повному обсязі, а тому задовольняє позовні вимоги Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія».

Крім того, відповідно до ч.1ст.88 ЦПК Українистороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Як встановленост.79 ЦПК Українидо судових витрат належить судовий збір.

КеруючисьЗаконом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI(який є чинним з 01 листопада 2011 року), суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені останнім та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 1378,00 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.509,526,527,530,536,1048,1050,1054 ЦК України, ст. ст.10,60,88,209,213-215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Кредитного союзу «Азовська кредитна компанія» (на р/р 26504000000826 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, отримувач відділення «Азов» Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія», код ЕДРПОУ 26258138) заборгованість за кредитним договором №849/13-А від 25.06.2013 року в сумі 5209, гривні 39 копійок, судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок, а всього 6587(шість тисяч пятсот вісімдесят сім) гривні 39копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя _______Т.С. Адамова