Ухвала суду № 62861286, 21.11.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/4879/15-ц

2/296/830/16

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Галіцької А.М.

при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення поруки, та позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів зоборгованість за кредитним договором.

18.11.2016 представник відповідача звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року номер 4452-У1.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що у випадку визнання Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» неконституційним, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» буде визнаний неналежним позивачем.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 клопотання підтримала.

Представник Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у задоволенні клопотання виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

При цьому слід врахувати, що повязаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Аналізуючи предмети розгляду даної справи, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження по справі, оскільки обставини, які повинні бути встановлені по даній справі знаходяться в межах юрисдикції цього суду, а в разі встановлення неналежності позивача суд вправі поставити питання про його правонаступництво відповідно до статті 37 ЦПК України.

Керуючись ст.ст201, 203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо прийняття рішення Конституційним Судом України у справі за конституційним поданням Верховного суду України щодо невідповідності Конституції України Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 номер 4452-У1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський