Рішення № 62860549, 18.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/17782/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2016 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, що діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_4, до ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Вінницької міської ради, про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_4, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зазначивши, що 01.10.2015 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_2, яка керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила наїзд на його дружину ОСОБА_6 та доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в наслідок чого донька ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, а саме: сполучена травма тіла, закритий перелом правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, множинні садна обличчя, забій. Внаслідок отриманих травм ОСОБА_4 була госпіталізована та перебувала на стаціонарному лікуванні з 02.10.2015 по 06.10.2015 рік, дитині було накладено гіпсову лангету та призначено ряд лікувальних рекомендацій, повторне відвідування лікарів, які дочка болісно переносила. По факту ДТП було відкрито кримінальне провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.07.2016 року ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із передачею її на поруки трудовому колективу. Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_2 свою вину у скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю. На даний час відповідач ухиляється від відшкодування завданої дочці позивача шкоди. Позивач вважає, що у звязку із вчиненням відповідачем злочину ОСОБА_4 було завдано моральну шкоду, яка полягає у фізичному болі та стражданні, які позначили негативні зміни у її житті. На час ДТП дочці було лише 9 місяців, вона перенесла важкий психологічний стрес та страждання, під час перебування у лікарні відбулося зміна звичного для дитини оточення, що вплинуло на поведінку дитини, її психологічний стан, вона погано спить, боїться шуму та сигналу автомобіля, безпричинно плаче, прокидається в ночі. Дитина перенесла неймовірну біль із-за перелому стегна, так як не отримувала ніяких знеболюючих апаратів, панічно боїться лікарів та будь-яких обстежень. Через отримання травми була обмежене в рухах півтора місяці, не могла повноцінно розвиватись, через що стала дуже плаксивою, нервозною, щогодини прокидалась з криками. Після зняття гіпсу дитина заново вчилась сидіти, повзати, вставати, що забрало неймовірну кількість сил у неї та її батьків. Окрім того, позивачу, як батьку дитини, винними діями відповідача також було завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у звязку із протиправною поведінкою відповідача щодо дружини та дитини позивача, зокрема постійні переживання та побоювання за їх здоровя, емоційна напруга, нервозність, дратівливість не дають йому спокою до теперішнього часу. Позивач пережив значний емоційний стрес у звязку з причиненням моїй дружині та дочці тілесних ушкоджень, постійно знаходився з донькою в лікарні, до теперішнього часу його не покидають думки, що травми, які отримала донька, вплинуть на її подальше життя, її перші кроки, фізичний та емоційний стан, в силу чого позивач просить суд стягнути з ОСОБА_5 на його користь завдану малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, моральну шкоду у розмірі 55000,00 грн. та стягнути на користь позивача моральну шкоду у розмірі 15000 грн.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обгрунтувавши їх обставинами, викладеними в позовній заяві, просив позов задовольнити, додатково зазначив, що змушений був півтора місяці не працювати, оскільки здійснював догляд за потерпілою донькою та дружиною, підтвердив факт отримання коштів зі сторони відповідача на лікування доньки та дружини.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнали, зазначивши, що був факт ДТП, відповідач керувала автомобілем, під час чого відбулося зіткнення із ОСОБА_6, яка рухалась із дитиною у дитячому візку. Винуватцем ДТП є не лише відповідач, а й ОСОБА_6, яка рухалася по проїзній частині дороги в попутному напрямку, чим порушила ПДР. Також зазначили, що відповідач не був учасником таких правовідносин, а тому йому не може відшкодовуватись моральна шкода. Вважають, що кошти, які отримав позивач на лікування його дружини та доньки, були не повністю витрачені на лікування, а тому їх залишок компенсує позивачу та його доньці завдану моральну шкоду. Просили в позові відмовити.

Третя особа в судове засідання не зявилася, що не перешкоджає розгляду даної справи.

Суд, врахувавши позицію учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, встановив, визначив та дослідив слідуючі докази, обставини та відповідні правовідносини:

Відповідно свідоцтва про народження серія І-АМ № 300488, виданого 24.12.2014 року та зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_1 являється батьком, а ОСОБА_6 являється матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 6).

Зміст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області, постановленої 12.07.2016 року по кримінальній справі № 127/1097/16-к, вказує, що ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею її на поруки трудовому колективу Релігійної громади (парафії) Пресвятої ОСОБА_7 Ангельської римсько-католицької церкви. Кримінальне провадження № 12015020010006563 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2015 року відносно ОСОБА_8 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 286 КК України закрити. Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_1 залишено без розгляду. Встановлено, що 01.10.2015 року близько 16:30 год. водій ОСОБА_2, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Skoda Felicia» державний номерний знак АВ 1804 ЄН, рухалась по проїзній частині вулиці Тімірязєва в напрямку вулиці Червоноармійської в м. Вінниця. В районі будинку № 3-А ОСОБА_2 не прийняла своєчасних заходів до зменшення швидкості руху свого автомобіля або зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустила наїзд на пішохода ОСОБА_9, яка рухалась по проїзній частині у попутному напрямку з дитячою коляскою, в якій знаходилась її малолітня донька ОСОБА_4 В ситуації, яка склалась, в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 ПДР, які з технічної точки зору знаходяться в причинному звязку з виникненням події даної ДТП. В судовому засіданні ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у інкримінованому їй злочині. (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1534 від 17.11.2015 року, ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: закритого перелому правої стегнової кістки в нижній третині зі зміщенням, множинні садни обличчя, забій (підшкірна гематома) мяких тканин чола зліва. Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_4 по давності утворення відповідають строку ДТП, вказаному у постанові про призначення судово-медичної експертизи 01.10.15 р., травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що не являлись небезпечними для життя в момент спричинення і не супроводжувались загрозливими для життя явищами, а спричинили тривалий (більше 21 добу) розлад здоровя (а.с. 9-11).

Зміст виписки № 5508 із медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та Консультаційні висновки спеціаліста, надані МЛ «ЦМтаД», зазначають, що ОСОБА_4 перебувала у стаціонарі в період з 02.10.15 р. по 06.10.15 р., повний діагноз: закритий перелом 4/3 правого стегна з незначним зміщенням, множинні садни обличчя, забій шкірна гематома чола зліва. Стресовий посттравматичний розлад. Рекомендації: загальноукріплюючий масаж, ЛФК, дозування нагрузки (а.с. 12, 13, 14, 15).

Відповідно до копій розписок від 4.10.2015 року та від 3.10.2015 року, наданих ОСОБА_1, зазначено, що ОСОБА_1 отримав кошти в сумі 500 дол. США та в сумі 1000 грн. від ОСОБА_10 в рахунок лікування тілесних ушкоджень, які нанесені його доньці ОСОБА_11 та дружині ОСОБА_6 в результаті ДТП, яке відбулось 01.10.2015 року по вул. Тімірязєва в м. Вінниці (а.с. 43, 44).

Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Зміст п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України прописує, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини, зокрема, фізичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я.

Частина 1 ст. 1168 ЦК України визначає, що моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.

Норма ч. 2 ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частина 4 ст. 61 ЦПК України прописує, що вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

За даних обставин, враховуючи ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області, постановлену 12.07.2016 року по кримінальній справі № 127/1097/16-к, яка набрала законної сили, і згідно якої ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності по ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України у звязку з передачею її на поруки трудовому колективу, що не є реабілітуючою обставиною, при цьому ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду відповідної кримінальної справи визнала свою вину у вчиненні зазначеного злочину за обставин, при яких в наслідок винних, протиправних дій ОСОБА_2 було завдано тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та малолітній ОСОБА_4, які є членами сімї позивача, що призвело до необхідності здійснення лікування зазначених потерпілих осіб, під час якого, враховуючи характер отриманих травм малолітньою ОСОБА_4 та особливості здійснення її лікування, остання зазнала значного фізичного болю, страждань, порушень свого звичного способу життя, була обмежена в рухах, що беззаперечно в відповідному віці дитини вплинуло на її психологічний та фізичний стан, а тому суд вважає, що малолітня ОСОБА_4 обєктивно зазнала моральної шкоди від винних, протиправних дій відповідача, при цьому суд також вважає, що в наслідок винних, протиправних дій відповідача, що призвело до завдання тілесних ушкоджень членам сімї позивача, останній також зазнав моральної шкоди, оскільки змушений був достатньо тривалий час здійснювати догляд за потерпілими членами своєї сім'ї, змінити звичний спосіб свого життя, що призвело, зокрема, до душевних страждань, повязаних з перенесеним емоційним стресом від обставин та наслідків ДТП, повязаних з членами його сім'ї, постійних переживань та побоювань за здоровя його дружини та доньки тощо, разом з тим, при визначенні розміру грошового відшкодування завданої моральної шкоди, суд враховує ступінь вини відповідача, в тому числі те, що при вчиненні злочину відповідачем, дружина позивача рухалась з дитячим візком з донькою по проїзній частині дороги в попутному напрямку, що є порушенням, зокрема, п. 4.1 Правил дорожнього руху, що має істотне значення щодо обставин вчинення відповідачем відповідної ДТП, враховує вимоги розумності та справедливості, в силу чого суд вважає, що позов є обґрунтований та підлягає до часткового задоволення, зі стягненням з відповідача на користь позивача, як законного представника малолітньої ОСОБА_4, 30000 грн. 00 коп., що становить відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_4, внаслідок ДТП, яка сталася 01.10.2015 року, та зі стягненням з відповідача на користь позивача 10000 грн. 00 коп., що становить відшкодування моральної шкоди, завданої позивачу у звязку з протиправною поведінкою щодо членів його сімї, що мало місце під час вчинення ОСОБА_2 ДТП, яка сталася 01.10.2015 року

Щодо розподілу судових витрат згідно вимог ст. 88 ЦПК України, то суд враховує наданий позивачем ОСОБА_12 № 1 здачі-приймання виконаних робіт від 18.08.2016 року (а.с. 32), зміст якого вказує, що представник потратив 5 год. на виїзд до місця ДТП, 2 год. на консультації з правових питань, 2 год. на опрацювання законодавчої бази, 2 год. на формування правової позиції, участь в 3 судових засіданнях з розгляду кримінальної справи, 4 год. на підготовку документів та складання позовної заяви, що в загальному, з врахуванням узгодженої ціни між сторонами за 1 год. - 1290 грн. 00 коп., становить 23220 грн. 00 коп., проте суд частково погоджується з наданим суду розрахунком понесення судових витрат по даній справі, при цьому враховує лише 4 год., які були потрачені представником позивача на підготовку та складання позовної заяви, в іншій частині відповідний Акт № 1 не може бути врахований судом при компенсації витрат, що є судовими витратами в цивільній справі, враховує норму ст. 1 Закону України Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах, в силу чого суд вважає, що позивачу необхідно компенсувати документально підтверджені понесені ним судові витрати за надання правової допомоги в загальному розмірі 2320 грн. 00 коп. (4 х 580), при цьому стягнувши з відповідача на користь держави 551 грн. 20 коп., що становить суму судового збору.

На підставі наведеного та керуючись: ст.ст. 23, 1167, 1168, 1187 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 як законного представника малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 30000 (тридцять тисяч) грн. 00 коп., що становить відшкодування моральної шкоди, завданої малолітній ОСОБА_4, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., що становить відшкодування моральної шкоди, завданої ОСОБА_1 у звязку з протиправною поведінкою щодо членів його сімї, що мало місце під час вчинення ОСОБА_2 дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 01.10.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2320 (дві тисячі триста двадцять) грн. 00 коп. понесених судових витрат за надання правової допомоги.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 551 грн. 20 коп., що становить суму судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя