Ухвала суду № 62860527, 18.11.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/24009/14-ц

Провадження 6/127/918/16

У Х В А Л А

18 листопада 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого Вохмінової О.С.

при секретарі Коберник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в :

подання мотивоване тим, що на виконанні у відділі з 29.02.2016 року знаходиться виконавче провадження № 50340016 з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24009/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.04.2008 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2: житловий будинок, що в м. Вінниця, вул. Південна, 13, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на підставі договору дарування від 23.07.2011 року. Встановлено спосіб реалізації даного нерухомого майна: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 47877 доларів США (станом на 28.09.2015 року за курсом НБУ 21,61 грн. за один долар США, еквівалентно 1034914,00 грн.). З вартості предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (на рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) за договором про надання споживчого кредиту № 11338521000 від 23.04.2008 року в розмірі 121702,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2015 року становить 2668932, 1 грн. (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять дві грн. 10 коп.), що складається з 66175,13 доларів США, заборгованості по поверненню суми кредиту, 55527,20 доларів США, заборгованості по процентам; окремо в рахунок погашення пені за прострочення сплати кредиту 145001,55 грн., в рахунок погашення пені за прострочення сплати процентів 370100,01 грн.

Постановою державного виконавця від 14.03.2016 року накладено арешт на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Вінниці, вул. Південна, № 13, що належать ОСОБА_3

Державним виконавцем 07.06.2016 року складено акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/24009/14-ц з виходом за адресою: м. Вінниця, вул. Південна, 13, з метою здійснення опису та арешту майна ОСОБА_3, вона відмовилась надати доступ державному виконавцеві до даного будинку.

Листом від 29.08.2016 року ОСОБА_3 (за адресами: м. Вінниця, вул. Південна, 13 та АДРЕСА_1) була попереджена про надання на 14.09.2016 року на 10.00 год. безперешкодного доступу державному виконавцеві до будинку № 13 по вул. Південній в м. Вінниці з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна. Дане відправлення було належним чином зареєстровано у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції від 01.09.2016 року.

Однак, 14.09.2016 року ОСОБА_3 не надала безперешкодного доступу державному виконавцеві до будинку № 13 по вул. Південній в м. Вінниці з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, оскільки була відсутня, тому потрапити на територію будинковолодіння та вчинити виконавчі дії з опису майна державний виконавець не зміг, що спонукало його звернутись до суду з даним поданням.

Просив про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Вінниці, вул. Південна, № 13, що належать ОСОБА_3

В судове засідання представник відділу ДВС не з'явився. Відповідно до вимог ч.2 ст. 376 ЦПК України, суд розглядає дане подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи №127/24009/14-ц, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі з 29.02.2016 року знаходиться виконавче провадження № 50340016 з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/24009/14-ц про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 23.04.2008 року укладеного між АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2: житловий будинок, що в м. Вінниця, вул. Південна, 13, який належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3) на підставі договору дарування від 23.07.2011 року. Встановлено спосіб реалізації даного нерухомого майна: шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки, у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» та встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки в розмірі 47877 доларів США (станом на 28.09.2015 року за курсом НБУ 21,61 грн. за один долар США, еквівалентно 1034914,00 грн.). З вартості предмета іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «УкрСиббанк» (на рахунок № 29090000000113, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750) за договором про надання споживчого кредиту № 11338521000 від 23.04.2008 року в розмірі 121702,33 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.10.2015 року становить 2668932, 1 грн. (два мільйони шістсот шістдесят вісім тисяч девятсот тридцять дві грн. 10 коп.), що складається з 66175,13 доларів США, заборгованості по поверненню суми кредиту, 55527,20 доларів США, заборгованості по процентам; окремо в рахунок погашення пені за прострочення сплати кредиту 145001,55 грн., в рахунок погашення пені за прострочення сплати процентів 370100,01 грн.

Постановою державного виконавця від 14.03.2016 року накладено арешт на житловий будинок з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Вінниці, вул. Південна, № 13, що належать ОСОБА_3

Державним виконавцем 07.06.2016 року складено акт про те, що при примусовому виконанні виконавчого листа № 127/24009/14-ц з виходом за адресою: м. Вінниця, вул. Південна, 13, з метою здійснення опису та арешту майна ОСОБА_3, вона відмовилась надати доступ державному виконавцеві до даного будинку.

Листом від 29.08.2016 року ОСОБА_3 (за адресами: м. Вінниця, вул. Південна, 13 та АДРЕСА_1) була попереджена про надання на 14.09.2016 року на 10.00 год. безперешкодного доступу державному виконавцеві до будинку № 13 по вул. Південній в м. Вінниці з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна. Дане відправлення було належним чином зареєстровано у реєстрі відправлення рекомендованої кореспонденції від 01.09.2016 року.

Однак, 14.09.2016 року ОСОБА_3 не надала безперешкодного доступу державному виконавцеві до будинку № 13 по вул. Південній в м. Вінниці з метою проведення виконавчих дій щодо опису та арешту майна, оскільки була відсутня, тому потрапити на територію будинковолодіння та вчинити виконавчі дії державний виконавець не зміг.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Виконавець за потреби може обмежити право користування майном, здійснити опечатування або вилучення його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що виносить постанову або зазначає обмеження в постанові про арешт. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюється виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин. Про проведення опису майна )коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. У разі прийняття виконавцем рішення про обмеження права користування майном, здійснення опечатування або вилучення його у боржника та передачі на зберігання іншим особам, проведення опису є обовязковим.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник не надає реальної можливості державному виконавцю провести виконавчі дії, повязані з описом майна.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.12 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 ст.17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Відповідно до рішення Конституційного суду України №4-рп/2011 від 31.05.2011 року конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Враховуючи наведене, норми ст. 14 ЦПК України щодо обовязковості судових рішень, суд вважає необхідним задоволити подання.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 18 ч. 3 п. 13, 56 Закону України „Про виконавче провадження, ст. 30 Конституції України, ст. ст. 14, 376 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Подання задоволити.

Надати дозвіл головному державному виконавцеві відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 на примусове проникнення до житла боржника житлового будинку з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в м. Вінниці, вул. Південна, № 13, що належать ОСОБА_3 для опису майна в рамках виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 127/24009/14-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя :