Рішення № 62859363, 22.11.2016, Турійський районний суд Волинської області

Справа № 169/527/16-ц

Провадження № 2/169/201/16

Категорія: 26

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство Акцент-Банк (далі Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивований тим, що 28 листопада 2014 року між Банком та ОСОБА_1 був укладений договір, згідно з умовами якого Банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом 34,8 процентів на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Вказуючи, що у звязку з невиконанням відповідачем належним чином умов договору у нього станом на 13 липня 2016 року виникла заборгованість в розмірі 25561 грн 47 коп., позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не зявився, однак подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач у судове засідання не зявився, хоча в контексті частини 9 статті 74 ЦПК України про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомляв, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання не зявилися всі особи, які беруть участь у справі, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини 2 статті 197 ЦПК України не здійснювалося.

За згодою представника позивача та відповідно до вимог статті 224 ЦПК України суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підставний та його належить задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

За змістом статей 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений в зобовязанні строк (термін) його виконання.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що відповідно до умов анкети-заяви ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року Банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом належних процентів на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 8, 9). У подальшому кредитний ліміт неодноразово збільшувався (а.с. 5).

Анкета-заява про приєднання (частина 1 статті 634 ЦК України), умови та правила надання банківських послуг, а також тарифи становлять між сторонами договір про надання банківських послуг.

Відповідач, підписавши вищевказану анкету-заяву, підтвердив факт укладення між ним та Банком кредитного договору та те, що ознайомлений і згідний з умовами та правилами надання банківських послуг, у тому числі щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, тарифами Банку.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами виникли договірні зобовязання, які випливають із кредитного договору.

Відповідач ОСОБА_1 взяті на себе за договором зобовязання відповідно до вимог статті 526 ЦК України належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 13 липня 2016 року виникла заборгованість по сплаті кредиту в розмірі 25561,47 грн, з яких: заборгованість за кредитом 10080 грн; заборгованість по процентах за користування кредитом 13788,07 грн; штрафи: 500 грн (фіксована частина), 1193,40 грн (процентна складова) (а.с. 6, 7).

За таких обставин справи, які підтверджуються належними і допустимими доказами, та відповідно до зазначених норм матеріального права суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, оскільки останній порушив його умови, що виразилося у неналежному виконанні договірних зобовязань, а саме в простроченні платежів згідно з умовами договору та неповерненні кредитних коштів.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача в користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 1378 грн; витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 180 грн.

На підставі викладеного, статей 526, 530, 1054 ЦК України та керуючись статтями 11, 58-60, 74, 79, 88, 197, 209, 213-215, 218, 224, 228 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) в користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, код ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, рахунок № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором № б/н від 28 листопада 2014 року в розмірі 25561 (двадцять пять тисяч пятсот шістдесят одна) гривня 47 (сорок сім) копійок, з яких: заборгованість за кредитом становить 10080 (десять тисяч вісімдесят) гривень; заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом 13788 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) гривень 07 (сім) копійок; штрафи: 500 (пятсот) гривень (фіксована частина), 1193 (одна тисяча сто девяносто три) гривні 40 (сорок) копійок (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в розмірі 180 (сто вісімдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий