Ухвала суду № 62858673, 10.10.2016, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/1864/16-ц

2/683/979/2016

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку,

встановив:

В липні 2016 року ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитку в сумі 14727,87 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 березня 2016 року під час рейдової перевірки на предмет безоблікового використання електроенергії працівниками Старокостянтинівського РЕМ контролерами енергонагляду за участю енергетика ЖЕК встановлено, що споживач ОСОБА_1 при користуванні електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 порушила п. 42 ПКЕЕн, шляхом накиду дротів на електромережу поза приладом обліку. На місці порушення був складений Акт про порушення Правил користування електроенергією № Б 000888 від 31 березня 2016 року. 26 квітня 2016 року на засіданні комісії по розгляду актів в Старокостянтинівському РЕМ згідно п. 53 ПКЕЕН та п.п. 3.1.5.3.3 «Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ» відповідачці було нараховано 14727,87 грн. шкоди, яку вона в добровільному порядку не відшкодувала.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, направила до суду заяву, якою підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти розгляду справи в порядку заочного розгляду.

Відповідачка, яка про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду невідомі.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 225 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224-226 ЦПК України,

ухвалив:

Розглянути справу за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Старокостянтинівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення збитку в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______