Ухвала суду № 62857060, 22.11.2016, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 732/1218/16-ц Провадження № 22-ц/795/2189/2016 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Лиманська М. В. Доповідач - Вінгаль В. М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2016 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіВІНГАЛЬ В.М.суддів:ОНИЩЕНКО О.І., КУЗЮРИ Л.В.,при секретарі:Шкарупі Ю.В.за участю:Позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на час навчання,

в с т а н о в и в:

Рішенням Городнянського районного суду від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Замглай Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання на період навчання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/5 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 12.09.2016 року і до 30.06.2020 року. Стягнення суми в межах платежу за один місяць приведено до негайного виконання. Стягнуто з ОСОБА_5 551грн. судового збору.

Не погоджуючись з рішення суду ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апелянт зазначає, що з рішенням суду вона не згодна в частині визначення судом розміру аліментів, вважає його незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріальних та процесуального права, без врахування фактичних обставин справи і доказів по справі. Вважає, що є порушенням ст. 182 Сімейного Кодексу України, якою зобов'язано суд врахувати матеріальне, сімейне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, а також інші істотні обставини. Зазначає, що за один рік навчання дитини вона повинна заплатити 25000 грн. і коштів, які сплачує відповідач не достатньо для утримання повнолітньої дитини, яка навчається.

В запереченнях на апеляційну скаргу, які надійшли від ОСОБА_5, відповідач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши суддю-доповідача, доводи позивачки, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а рішення суду залишенню без змін виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам відповідає рішення суду першої інстанції.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що стягнення аліментів на дитину в розмірі 1/5 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, буде відповідати вимогам закону та обставинам справи. При цьому суд врахував, що відповідач має на утриманні малолітню дитину, а також хворого батька, який має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичними документами, має непрацездатну матір пенсіонерку.

Згідно ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Судом першої інстанції встановлено, що 10 серпня 1996 року позивачка уклала шлюб з ОСОБА_5, в якому сторони перебували до 23 травня 2011 року, після чого сторони розлучились. Від шлюбу сторони мають дочку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає разом з позивачкою. З 01 вересня 2016 року дочка навчається на І курсі денного відділення Навчально-наукового Юридичного інституту Національного авіаційного університету м. Києва, у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач працює в м. Чернігові в «Обленерго» та може надавати матеріальну допомогу, але добровільно цього не робить. Аліменти відповідач нікому не сплачує. Навчання проводиться на платній основі. На підтвердження оплати за навчання та за проживання у гуртожитку позивачка надала суду відповідні документи. Зазначила також, що відповідач офіційно працює та отримує заробітну плату.

Оскільки відповідач має на утриманні малолітню дитину, а також хворого батька та непрацездатну матір пенсіонерку, суд обґрунтовано стягнув з батька аліменти на дитину, визнавши їх розмір - 1/5 частину від всіх видів заробітку та доходу. Такий розмір аліментів відповідає встановленим обставинам та вимогам ст. 182 СК України.

Доводи позивачки про те, що за один рік навчання дитини вона повинна заплатити 25000 грн., а коштів, які сплачує відповідач не достатньо для утримання повнолітньої дитини, яка навчається, не можуть бути підставою для скасування рішення суду, оскільки відповідно до положень закону (ст.199 СК України), обов'язок батьків утримувати повнолітніх дітей полягає за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду та не дають підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи вищенаведене, у апеляційного суду відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції, ухваленого на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 жовтня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: