Ухвала суду № 62856354, 18.11.2016, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8433/16Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Ващенко Л. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.11.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Ващенко Л.Г. у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року клопотання представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики задоволено.

Представник ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин, слід взяти до уваги з таких підстав. Апелянт зазначає, що 02.09.2016 року представник відповідача подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.08.2016 року, однак ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16.09.2016 року апеляційна скарга залишена без руху у звязку з неналежною сплатою судового збору. Ухвала суду була отримана неналежною особою, що вбачається з поштових повідомлень у яких стоїть підпис без визначення прізвища та посади особи, яка отримала повідомлення. Про наявність ухвали директору ТОВ « ОСОБА_2 Премєр» стало відомо 22.10.2016 року.

У звязку з відсутністю у реєстрі судових рішень України і на сайті апеляційного суду Одеської області станом на 23.10.2016 року будь-якої інформації про повернення апеляційної скарги, 23.10.2016 року представник ТОВ « ОСОБА_2 Премєр» звязалась по телефону з помічником судді з приводу слати судового збору, на що отримала відповідь про можливість сплати судового збору.

24.10.2016 року судовий збір було сплачено, проте ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.10.2016 року апеляційна скарга представника ТОВ «ОСОБА_2 Премєр" повернута апелянту.

08.11.2016 року представник ТОВ « ОСОБА_2 Премєр», звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з проханням надати матеріали справи для ознайомлення і повернути апеляційну скаргу з доказами сплати судового збору.

10.11.2016 року представником ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» отримано перший екземпляр апеляційної скарги з додатком до неї і квитанція про сплату судового збору в розмірі 290 грн. Платіжне доручення на суму 1088 грн. апеляційним судом Одеської області повернуто не було. Оскільки судовий збір за платіжним дорученням №314 від 24.10.2016 року сплачено ТОВ « ОСОБА_2 Премєр» через систему « Банк-Клієнт», ТОВ « ОСОБА_2 Премєр» відновило платіжне доручення та надає його до апеляційної скарги.

12.11.2016 року ТОВ « ОСОБА_2 Премєр» отримало від апеляційного суду Одеської області поштою оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1088 грн.

Вважаю, що зазначені обставини перешкоджали апелянту у встановлений ст. 294 ЦПК України строк оскаржити в апеляційному порядку судове рішення, що свідчить про поважність причин пропуску строку та дає підстави, з урахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За таких обставин, з урахуванням ст.297 ЦПК України, разом із поновленням строку належить відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОСОБА_2 Премєр», яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалила:

Поновити строк представнику ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» - ОСОБА_3 на оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «ОСОБА_2 Премєр» - ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором позики. Копію апеляційної скарги з додатками направити особам, які беруть участь у справі, і розяснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7