КОПІЯ
Справа № 144/930/16-ц Провадження № 22-ц/772/3206/2016Головуючий в суді першої інстанції Задорожна Л. І.Категорія 23Доповідач Копаничук С. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22 листопада 2016 рокум. Вінниця
Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області Копаничук С.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору недійсною, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду від 05 липня 2016 року, -
В с т а н о в и в :
Ухвалою Теплицького районного суду від 05.07.2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору недійсною.
29.09.2016 року ТОВ «Теплик-Агро» подало апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, з пропуском 5-денного строку на апеляційне оскарження і питання про його поновлення не порушувало. Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч.2, ч.5 ст.295 ЦПК України та не оплачена судовим збором в сумі 1378,00 грн.
Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 04.10.2016 року апеляційну скаргу ТОВ «Теплик-Агро» залишено без руху, з наданням тридцятиденного строку для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору та усунення інших недоліків скарги.
Копію вказаної ухвали ТОВ «Теплик-Агро» отримало 12.10.2016 року (а.с.49).
Однак, у вказаний в ухвалі суду строк, відповідач заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав і інші недоліки апеляційної скарги не усунув.
Зі змісту ч.3 ст.297 ЦПК України вбачається, що якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений судом строк, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
За таких обставин, ТОВ «Теплик-Агро» слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Теплицького районного суду від 05.07.2016 року.
Керуючись ст. ст. 72, 297 ЦПК України, -
У х в а л и в:
У відкритті апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро», за участю третьої особи - Тульчинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору недійсною, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Теплик-Агро» на ухвалу Теплицького районного суду від 05 липня 2016 року - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя : /підпис/ С.Г.Копаничук
Згідно з оригіналом:
Судове рішення № 62855510, Апеляційний суд Вінницької області було прийнято 22.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 144/930/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: