Ухвала суду № 62855466, 21.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2-н-439/09 Провадження № 22-ц/772/3664/2016Головуючий в суді першої інстанції Венгрин О. О.Категорія Доповідач Денишенко Т. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21 листопада 2016 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного про-вадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором, за апе-ляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року про видачу дубліката су-дового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до ви-конання,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання. Одночасно апелянт порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження ухвали суду. Своє клопотання обґрун-товує тим, що про оскаржувану ухвалу йому стало відомо 31 жовтня 2016 року під час розгляду іншої справи за його скаргою, копію ухвали Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року за своєю адресою не отримував, тому скарга подана з пропуском строку, визначеного для апеляцій-ного оскарження судового рішення.

За викладених обставин, визнаючи доводи апелянта обгрунтованими та та-кими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про по-новлення строку на оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року задовольнити.

Разом з тим у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий майновий стан та вка-зуючи на те, що він інвалід третьої групи, не працює, єдиним джерелом існу-вання є пенсія.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи май-новий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рі-шення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

У пункті 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що особа, яка заявляє клопотання в порядку ст. 82 ЦПК України, згідно зі ст. 10 цього Кодексу повинна навести доводи і подати докази на під-твердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак апелянт не навів доводів та не подав належні докази на підтверджен-ня того, що його майновий стан перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційної скаргою, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Законом України «Про судовий збір», зокрема ч. 2 ст. 4, передбачено, що за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно спла-тити судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, за подання апеляційної скарги у даній справі ОСОБА_3 необхід-но сплатити судовий збір в сумі 275,60 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030001, код ЄДРПОУ 38054707, банк ГУ ДКСУ у Вінницькій об-ласті, МФО 802015, р/р 31213206780002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького місько-го суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року про видачу дубліката судо-вого наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до вико-нання не відповідає вимогам Закону, її належить залишити без руху, надавши апелянту строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. ст. 73, 82, 121, 297 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року про видачу дубліката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за заявою Відкритого акціо-нерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк про видачу судового на-казу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредит-ним договором.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2016 року про видачу дублі-ката судового наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання залишити без руху, надавши йому строк для виправлення недо-ліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута апелянтові.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом: