Ухвала суду № 62855458, 16.11.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/185/2012

Провадження №11-кп/772/945/2016

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Ващук В.П.

секретаря: Міхневич І.А.

засудженого в режимі відеоконференції: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

розглянула 16 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року, згідно якої клопотання засудженого

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

задоволено, зроблено зарахування йому строку попереднього увязнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України із розрахунку 1 день попереднього увязнення за 2 дні позбавлення волі з 03.07.2011 року по 11.10.2012 року за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 14.06.2012 року.

За участю прокурора: Олексюка В.І.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі засудженого ставиться питання про зміну ухвали суду, посилаючись, що приймаючи рішення, суд не врахував інший термін перебування його під вартою з 24.02.2015 року по 27.11.2015 року, чим допустив невідповідність зроблених висновків фактичним обставинам справи.

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до місцевого суду із клопотанням про зарахування йому строку попереднього увязнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України, без зазначення термінів.

Суд задовільнив клопотання ОСОБА_2, в строк покарання зарахував строк перебування його під вартою в тюрмі із часу його затримання по день вступу вироку в законну силу.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду; пояснення ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, його адвоката, які підтримали доводи апеляційної скарги; заперечення проти її задоволення прокурора, дослідивши матеріали судового провадження та додатково отримані із установи відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку про скасування прийнятого рішення із наступних підстав.

Виходячи зі змісту положень ч.6 ст.9, п.2 ч.2 ст.539 КПК України вирішення питань щодо зарахування строку попереднього увязнення в порядку ч.5 ст.72 КК України під час виконання вироку, має вирішуватись судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Питання про направлення даного кримінального провадження із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку ч.3 ст.34 КПК України не вирішувалось.

Як слідує із додатково наданих матеріалів, Полицькою виправною колонією Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№76) на час розгляду клопотання засудженого, він перебував в зазначеній установі виконання покарань, де знаходилась його особова справа, як засудженого.

Додатково надіслані матеріали містять описи і неточні відомості щодо переміщення засудженого під час виконання вироку суду відносно нього, із яких неможливо було зробити будь-які висновки щодо обґрунтованості доводів апеляційної скарги і законності прийнятого рішення із цього приводу.

Зважаючи, що суддя Вінницького міського суду порушила правила підсудності при розгляді клопотання ОСОБА_2, що згідно п.6 ч.2 ст.412, п.1 ч.1 ст.415 КПК України є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та обовязковою підставою для скасування прийнятого рішення і призначення нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 419 КПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задовільнити частково.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 лютого 2016 року про задоволення клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку попереднього увязнення у відповідності до ч.5 ст.72 КК України скасувати у звязку із порушенням судом правил підсудності, що є істотним порушенням вимог КПК України.

Повернути ОСОБА_2 клопотання про перерахунок строку попереднього увязнення та рекомендувати йому звернутися із зазначеним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді:

Р.І. ОСОБА_4 ОСОБА_5 Ващук

З оригіналом вірно: