Ухвала суду № 62854544, 22.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 541/1995/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2944/16Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко-Луценко С. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

22 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка», Донецької міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка», Донецької міської ради, Управління державної казначейської служби України у м. Донецьку Донецької області про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрати частини доходів у звязку з порушенням строків виплати.

З даним рішенням не погодився ОСОБА_2, який подав на нього апеляційну скаргу з підстав його не відповідності нормам матеріального та процесуального права.

18.11.2016 року на адресу апеляційного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_2 про забезпечення доказів, в якій позивач прохав витребувати, в рахунок забезпечення доказів, у Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 155780 виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 червня 2005 року, був чинний на період його працевлаштування, зараз втрачений; нині дійсний паспорт серія НО № 000454, виданий Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області 15.07.2015 року, працював у КУМЦОП «Донечанка» з 21.02.2014 року по 29.09.2014 року) за 2014-2016 роки з відображенням доходів від КУМЦОП «Донечанка».

Згідно ч. 2 ст. 303 ЦПК України апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

За змістом ч.1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно ч. 4,5 ст. 209 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим процесуальним документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим процесуальним документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до журналу судового засідання.

З урахуванням вищевикладеного, для забезпечення повного всебічного та обєктивного розгляду справи, вбачається наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 та витребування від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 155780, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 червня 2005 року, був чинний на період його працевлаштування, зараз втрачений; нині дійсний паспорт серія НО № 000454, виданий Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області 15.07.2015 року, працював у КУМЦОП «Донечанка» з 21.02.2014 року по 29.09.2014 року) за 2014-2016 роки з відображенням доходів від Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка».

Керуючись ст. 133,209,303 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів, - задовольнити.

Витребувати від Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області відомості про суми нарахованих доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК № 155780, виданий Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 червня 2005 року, був чинний на період його працевлаштування, зараз втрачений; нині дійсний паспорт серія НО № 000454, виданий Миргородським МВ УДМС України в Полтавській області 15.07.2015 року, працював у КУМЦОП «Донечанка» з 21.02.2014 року по 29.09.2014 року) за 2014-2016 роки з відображенням доходів від Комунальної установи «Міський центр олімпійської підготовки з жіночого футболу «Донечанка».

Матеріали надіслати на адресу Апеляційного суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Соборності, 24 ) у строк до 30 листопада 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ /підпис/ ОСОБА_1

СУДДІ /підпис/ ОСОБА_3

/підпис/ ОСОБА_4

ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1