Ухвала суду № 62854517, 17.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 537/4119/16-к Номер провадження 11-сс/786/479/16Головуючий у 1-й інстанції Степура А.А. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого-судді: Маліченка В.В.,

суддів Герасименко В.М., Рябішина А.О.,

з участю:

секретаря Погорілої Ю.І.,

прокурора Зоріна В.С.,

захисника ОСОБА_2,

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві заяву прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відвід судді Маліченка В.В. при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У судовому засіданні апеляційного суду прокурор Зорін В.С. заявив відвід головуючому судді Маліченку В.В. при розгляді апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 жовтня 2016 року, мотивуючи його тим, що суддею Маліченком В.В. у складі колегії суддів Апеляційного суду Полтавської області 10.11.2016 року була постановлена ухвала, якою задоволено апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_5 (який підозрюється у вчиненні злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_3І.) та скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, а тому, на дамку прокурора, суддя має заздалегідь сформовану думку по суті розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до переконання, що клопотання прокурора безпідставне, а тому не підлягає задоволенню.

Статтями 75, 76, 81 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в розгляді справи та порядок вирішення відводів.

Правова позиція судді, висвітлена в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 10.11.2016 року, якою задоволено апеляційну скаргу захисника в інтересах ОСОБА_5 та скасовано ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.10.2016 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 не є підставою для відводу судді по даному провадженню.

Прокурором не наведено передбачених законом обставин, що виключають участь судді Маліченка В.В. або свідчать про його упередженість в розгляді даного провадження, викладені міркування носять субєктивний характер, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про відвід судді Апеляційного суду Полтавської області Маліченка В.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Маліченко В.В.

Судді: Герасименко В.М.

ОСОБА_6