Ухвала суду № 62854490, 21.11.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/11484/14-ц Номер провадження 22-ц/786/2821/16Головуючий у 1-й інстанції Січиокно Т.О. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

21 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Чумак О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року позов ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків по вкладу залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, представники позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - подали на нього апеляційні скарги, які направлені суду засобами поштового зв"язку 30.09.2016 р.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року залишені без руху у зв"язку з невідповідністю вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, оскільки за їх подання не сплачено судовий збір. Надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. Роз"яснено наслідки невиконання вимог ухвали.

Частиною першою ст. 38 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, особа, яка відповідно до закону захищає права, свободи чи інтереси іншихї осіб, а також заявники та інші заінтересовані особи в справах окремого провадження (крім справ про усиновлення) можуть брати участь у цивільній справі особисто або через представника.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа (ч. 1 ст. 44 ЦПК).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, мають право зокрема одержувати копії рішень, ухвал, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, зобов"язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів ОСОБА_2 у всіх судах, передбачених Законом України "Про судоустрій та статус суддів", з усіма процесуальними правами та обов"язками, які надано законом позивачу, відповідачу, третій осбі в процесі... здійснюють зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до довіреності від 11.11.2014 року, посвідченої приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу Полтавської області Ковальчук А.Г.

Копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом позивачу ОСОБА_2 та її представникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на зазначені в апеляційних скаргах адреси.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року отримана представником позивача ОСОБА_4 12.10.2016 р.

У поданій 12.10.2016 р. заяві представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4, посилаючись на рішення Європейського суду з прав людини від 25 липня 2002 року у справі за заявою № 48553/99 «Совтрасавто-Холдінг» проти України, від 28 жовтня 1999 р. у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску проти Румунії», ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Апеляційного суду Полтавської області та суду касаційної інстанції у справах за аналогічними позовними вимогами, ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», приписи ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» та п.п. 1,7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, зазначає, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційних скарг у даній цивільній справі та прохає апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 19 жовтня 2016 року апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року залишені без руху, продовжено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог даної ухвали апеляційні скарги будуть повернуті.

Копія вказаної ухвали направлена апеляційним судом позивачу ОСОБА_2 та її представникам ОСОБА_3, ОСОБА_4 на зазначені в апеляційних скаргах адреси.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 19.10.2016 року отримана представником позивача ОСОБА_4 25.10.2016 р., ОСОБА_3 - 31.10.2016 р.

Копії ухвал від 07.10.2016 р. та 19.10.2016 р., направлених на адресу позивача ОСОБА_2, повернуті апеляційному суду без вручення адресату у зв"язку з "незапитом".

На виконання вимог ухвали судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07.10.2016 р., представник позивача ОСОБА_4 направив до апеляційного суду заяву, яка зареєстрована судом 02.11.2016 р.

У поданій заяві представник позивача ОСОБА_7, посилаючись на положення Конституції України, Закону України «Про захист прав споживачів», Закону Україну «Про судоустрій і статус суддів», Постанову Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та судову практику вважає, що позивач ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору за подання апеляційних скарг у даній цивільній справі та прохає апеляційний суд відкрити апеляційне провадження за поданими апеляційними скаргами.

Разом з тим, викладені в ухвалі судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області від 07 жовтня 2016 року недоліки ні позивачем, ні її представниками на теперішній час не усунуті, оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційних скарг суду апеляційної інстанції не надано.

У відповідності до ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що ні позивач ОСОБА_2, ні її уповноважені за довіреністю представники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не усунули у встановлений строк недоліки, їх апеляційні скарги слід визнати неподаними та повернути апелянтам.

Також слід роз'яснити апелянтам, що повернення апеляційних скарг не перешкоджає повторному зверненню із скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарг.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скарги представників позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 вересня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення відсотків за банківським вкладом, - визнати неподаними та повернути апелянтам.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

ЗГІДНО: Суддя О.В.Чумак